בתשובה לאלכסנדר מאן, 15/02/01 13:39
שמות, בבקשה 16903
אינני מומחה למשפט בינלאומי - כל מי שבית המשפט ידרוש להעמיד אותו לדין, יש לעשות כן.

על פי תפיסתי האישית, פושעי המלחמה הם - כלל המנהיגים הצבאיים והמדיניים, פקודיהם ואזרחים אשר הורו על ו/או ביצעו בפועל מעשים כגון: התנחלות, הרעבה, עינויים, פגיעה באזרחים, הרס רכוש פרטי, מניעת משפט הוגן מאסירים, לקיחת בני ערובה, נטילת זכויות אדם ואזרח, תקיפת מטרות אזרחיות בלתי מוגנות, ועוד - הרשימה עוד ארוכה וניתן לפרט ולדון בה.

יצוין כי הכוונה לאישים משני צידי המתרס, זאת תוך ההנחה כי פשעים אלו לא בוצעו בתור הגנה עצמית כנגד סכנת חיים מיידית וברורה, מה שמזכה בחנינה מיידית.
שמות, בבקשה 16911
בעצם, מה שאתה אומר הוא הסגרת כל מדינת ישראל: מאות אלפי ישראלים יושבים בהתנחלויות, מאות אלפים שרתו בשטחים.
להזכירך שגם מדינת ישראל בשנת 48 היתה 'התנחלות', למה לא להסגיר את סבא שלי שלחם בערבים אז?

בזמן האחרון אני משתכנע יותר ויותר שידידינו היושבים בגדה המערבית ובעזה לא ממש רוצים שלום, הם לא רוצים מדינה פלסטינאית, הם לא רוצים את פירוק ההתנחלויות, הם לא רוצים את הר הבית. הם רוצים את זכות השיבה. ואת זכות השיבה, מר דנבום הנכבד, אנו לא יכולים לתת להם, לעולם לא. לכן לצערי הרב אנו מתדרדרים למלחמה כוללת.

בתור אחד שהשתתף שנים בהפגנות השמאל והיה בהפגנה הגורלית בשנת 95, אני ממש מצטער לומר את זה: תהליך אוסלו נכשל. עשינו טעות שהבאנו את המושחתים מתוניס. בגללם, וכן, גם בגלל עמם שמסתבר שאינו רוצה שלום, אנו נגררים למלחמה.
בממלכת ה''עולם לא'' 16931
את מי שיושב בהתנחלויות יש לפנות מביתו לאלתר - אם בית הדין הבינלאומי יראה בכך צעד מספיק - דיינו, אם לא - יש מקום להאשמתו בפשעי מלחמה, בהחלט.

בנוגע לחיילים - ע"פ מיטב הבנתי את החוק הבינלאומי, אם הפעולה שבוצעה הייתה מחויבת בביצוע ע"פ חוק, המבצע לא ידע שהיא בלתי חוקית, והפקודה לא הייתה בלתי חוקית באופן ברור, המבצע לא יועמד לדין (מלבד בפשעים כנגד האנושות או ברצח-עם) (סעיף 33 באמנת רומא - http://www.un.org/law/icc/statute/99_corr/3.htm).
אשמח אם מישהו יוכל להבהיר בעניין זה.

מדינת ישראל על גבולותיה בשנת 1949 הוכרה ע"י גופים בינלאומיים כגוף ריבוני, על-כן ישנו בסיס חוקי לקיומה.

על-פי עדותך אתה משתייך לשורותיו של אותו המחנה שיש המכנים אותו "השמאל המאוכזב" או "השמאל המתפקח" (או המתפכח, לחומדי הלצון) - צר לי להודיעך, אך כשלונו של תהליך אוסלו נצפה מראש בידי מספר אנשים מאוסף של טעמים, טעמים מהם בחר המחנה אותו אתה מתאר להתעלם באופן חד-צדדי ועקבי, העיקרי מביניהם הוא שהסכם זה היווה המשך של הכיבוש הישראלי על כל סממניו, תחת מסווה האחריות הביטחונית של הרשות הפלסטינאית אשר שמשה כעלה התאנה של ישראל לכשלונה ב"ריסון" האוכלוסייה המקומית בדרישותיה הצודקות לחופש, חרות ושיוויון, זאת ללא הטבה כלשהיא במצבם של האזרחים שסבלו ממצב זה מלכתחילה.

אני מסכים איתך בדבר אחד - זו הייתה טעות להפקיד את עראפת ומרעיו על העם הפלסטינאי, היה צריך ליזום הדיינות עם ההנהגה המקומית שצמחה תוך כדי ולאחר האינתיפאדה של שנות ה-‏80, ולהרשות לעראפת לחזור למולדתו מבלי להבטיח לו תפקיד שלטוני כזה או אחר.

למעשה, למנגנוני הביטחון הישראליים היה אינטרס ברור של יצירת שלטון-יחיד בראשותו של עראפת, ולו היה אינטרס ברור לשתף איתם פעולה - זאת תוך פגיעה אנושה במעמדות הבינוניים והנמוכים של עמו, פגיעה שאת תוצאותיה חשים כעת כל הצדדים המעורבים.
בממלכת ה''עולם לא'' 17009
"את מי שיושב בהתנחלויות יש לפנות מביתו לאלתר"

כלומר - אתה בעד טרנספר? אני כבר רואה את הטריומויראט זאבי/שריד/דנבום מגייסים את המשאיות. הרי הויכוח הוא רק היכן נעביר את הקו, לא?
זינוק לוגי בחצי מחיר, רק היום 17017
הסבר נא כיצד הפעולות שתיארתי תומכות או מחזקות את דבריו של מר זאבי בנוגע לטרנספר לפלסטינאים אזרחי ישראל.

שים לב בהסברך להבדל בין הזכות לתקן את מעשיהם של פושעי מלחמה לבין האיסור לפגיעה באזרחים חפים-מפשע.

ועל איזה קו אתה מדבר? אם לא שמת לב עד כה, אני תומך בביטול הקוים המפרידים בין שתי הישויות (לאחר תקופת ייצוב בנפרד).
זינוק לוגי בחצי מחיר, רק היום 17042
מהי הגדרתך לטרנספר?

ההגדרה שלי - פינוי אנשים מבתיהם והעברתם למקום אחר.

רבין עשה זאת לתושבי רמלה, זאבי רוצה לעשות זאת למוסלמים הגרים בשומרון ואתה רוצה לעשות זאת ליהודים הגרים בשומרון.

פשעי מלחמה? התיישבות בטריטוריה כבושה לא הוגדרה כפשע מלחמה עד השנים האחרונות, וגם כיום אין לה הסכמה רחבה בקהילה הבינלאומית, אחרת היא תצטרך לכלול את ארצות הברית, רוסיה, ירדן ומי יודע מי עוד. כן, גם ישראל שבתוך הקו הירוק.

ישובים ישראליים רבים קמו על הריסותיהם של ישובים ערבים, כולם בתוך הקו הירוק. ישובים ישראלים שמעבר לקו הירוק לא קמו תוך כדי הריסת ישובים ערבים.
זינוק לוגי בחצי מחיר, רק היום 17080
באומנת ז'נבה הרביעית נאסר על העברת אוכלוסיה אזרחית לשטח כבוש.
זינוק לוגי בחצי מחיר, רק היום 17134
טרנספר - הוצאתם של בני אדם מבתיהם והעברתם למקום יישוב אחר, לרוב מחוץ לגבולות המדינה, זאת ללא סיבה מספקת או חוקית.

רבין עשה זאת לתושבי רמלה, זאבי רוצה לעשות זאת למוסלמים הגרים בתחומי מדינת ישראל, ואני מתנגד לזה מכל וכל וקורא לתיקון מעשים שכאלו בעבר.

בנוסף, אני קורא לפינוי פושעי המלחמה, היושבים על אדמות לא להם באופן בלתי-חוקי, הנהנים מהגנת משטר צבאי אלים נגד בעליהם הצודקים של אדמות אלו והמעכבים את בוא השלום למדינתנו ואזורנו בפנטזיות המשיחיות שלהם או ברצונות הנהנתניים-עקרים מבחינה מוסרית שלהם.

בחמישים שנים האחרונות - תן דוגמא להתיישבות אמריקאית, רוסית, ירדנית וכן הלאה בשטח שנכבש.
אגב, על אמנת רומא חתמו עד כה 139 מדינות ריבוניות (נחש אילו מדינות חתמו ביום האחרון האפשרי: אירן, ארצות הברית של אמריקה, ומקום המתכנה ישראל) ואשררו 28.

בנוגע לפסקה אחרונה שלך - לתושבי יישובים אלו שנהרסו שעל חורבותיהם הוקמו יישובים ישראליים, שמורה הזכות לשוב למקום מולדתם, זאת תוך פגיעה מינימלית בתושביו הנוכחיים של המקום, או לחלופין לקבל פיצויים כספיים נכבדים והכרה ישראלית באחריותה לסבלם.
בממלכת ה''עולם לא'' 17079
טרנספר? לא מדובר פה בגירוש מהמדינה, מדובר פה בהעברת אוכלוסיה תוך כדי פיצויים וסיפוק מקום מגורים ועבודה, אל תוך המדינה.
בממלכת ה''עולם לא'' 17712
I think you should remember that an International Court for war crimes, unlike ordinary criminal court, is a political court, governed by political interest.
The best example is that no american ever stood as a defended before that court, although there are countless evidences of
crimes committed in Vietnam.

So, if it will be political right to say that settlers are criminals - they will be, if it won't be polliticaly right - they won't.

I believe Israel is responsible for creating a diplomatic atmosphere where those citizens, most of them truly innocent, won't be considered criminals.

The settlers who are criminals, can be tried and convicted by Israeli law.
בממלכת ה''עולם לא'' 17722
אני לא מסכים איתך שבית המשפט הבינלאומי הוא מוסד פוליטי, או לפחות לא במובן שרמזת אליו כי הפוליטיקה שישנה בו מונעת ממנו להגיע למשפט צדק.

הסיבה שחיילים אמריקאיים לא נשפטו על מעשיהם בוויטנם היא שבית המשפט הבינלאומי לא היה קיים אז; אמנת רומא האחרונה טרם נכנסה לתוקף, כך שלמעשה מלבד במקרים יוצאי דופן במיוחד של רצח-עם, אין לבית דין זה כל סמכות. הדיון התנהל ברמת ההגדרה והעיקרון - ברמה זו כל מי שהתיישב בשטח כבוש הוא פושע מלחמה.
מובן מאליו כי אנשים שביצעו מעשים כגון רצח, הרס רכוש פרטי, פגיעה בגוף וכן הלאה ניתן להעמיד לדין גם על פשעים אלו, בבית משפט ישראלי או אחר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים