בתשובה לעוזי ו., 22/09/03 19:14
גם זו שאלה חשובה: 172049
אני לא הדר, אבל אולי היא התכוונה, שאם גורמים סבל ליצור חי בשביל תוצאות לא הכרחיות (לדעת מה קופים מרגישים כשמקפחים אותם, או אם מוצר קוסמטי גורם גירויים בכמויות ענק - זה לא ממש מקדם הצלת חיים) - זה מה שאדיוטי.
גם זו שאלה חשובה: 172050
אני לא עוזי, אבל איך נדע אם אנחנו גורמים סבל ליצור חי, אם לא נעשה ניסוי לדעת את זה?
גם זו שאלה חשובה: 172098
תודה! לזה בדיוק התכוונתי.
גם זו שאלה חשובה: 172109
ניצול יצורים חיים אחרים תוך גרימת סבל היא לא בהכרח דבר אידיוטי. זהו ביטוי של אכזריות או של אדישות כלפיהם.

לדעתי, הניסויים האלה אינם אכזריים יותר מניסויים אחרים, אך יש סיבה די טובה לחשוב שהם אידיוטיים: העובדה שהחוקרים ממשיכים לעבוד במוסד שבו מתייחסים לקופים רק כאל אמצעים למטרה, מוכיחה שאפילו הם בעצמם לא לוקחים את מחקריהם (ובפרט את המשמעויות האתיות שלהם) ברצינות יתרה.
גם זו שאלה חשובה: 172125
מעניין, איזה משמעויות אתיות אתה מוצא במחקר התנהגות קופים?
גם זו שאלה חשובה: 172128
קח חופש מהעבודה עד אחרי סוכות, קרא בעיון את דיון 792 ואת דיון 1129, ואם אחרי זה משהו לא יהיה ברור, אני אשמח להסביר.

(סליחה שזו התגובה שלי, אבל יש לי תחושה שרבים מבאי האתר יעדיפו לשמש בעצמם כמודל למחלת המלריה ובלבד שלא יצטרכו לקרוא שוב את דעותי בנושא זה.)
גם זו שאלה חשובה: 172131
הוא יכול גם להתחיל מדיון 692, ככה, למען הסדר הכרונולוגי.
גם זו שאלה חשובה: 172146
אנחנו לא חיים בשביל לקדם הצלת חיים.
גם זו שאלה חשובה: 172251
אנחנו לא חיים *גם לא* בשביל זה.
אין מטרת על אפריורית כלשהי שבשבילה אנו חיים. השתמע מדברי אחרת ?
גם זו שאלה חשובה: 172252
דברי בשם עצמך.
גם זו שאלה חשובה: 172335
השתמע מדברייך שניסוי שאינו ''מקדם הצלת חיים'' הוא אדיוטי.
גם זו שאלה חשובה: 172351
לא כל ניסוי. ניסוי שגורם סבל לבע"ח סתם. ב תגובה 172049 שיערתי שזה מה שהדר התכוונה, והיא אישרה זאת אח"כ.
אני מסכימה איתה שמיותר לגרום לבע"ח סבל סתם. אך ההגדרות שלי‏1 ל"סבל" ול"סתם" כנראה אחרות משלה :-)

1 להרעיל בע"ח במוצרי קוסמטיקה = סבל; בשביל שפתון חדש = סתם.
לחלק מלפפונים או ענבים = לא סבל; בשביל להשיג תובנה לגבי חוש הצדק = אולי סתם, אולי לא - תלוי בשימוש שיעשה בתובנה (אם וכאשר תושג).
להפריד קופיף יונק מאימו = סבל; כדי לבדוק אם יעדיף תחליף אם ממתכת+בקבוק או תחליף אם רך ללא בקבוק = סתם.
לגרום למחלה/פציעה = סבל; כדי לבדוק טכניקה משופרת לריפוי, באין דרך אחרת לבדוק זאת = לא סתם.
גם זו שאלה חשובה: 172361
בהקשר של חיות, אפשר לפעמים להגיד שמדובר בסתם סבל (גם אם נורא קשה להן). כל פעם כשאני אוכל פרה, כי זה *סתם* טעים, הסבל שסבלה הפרה במהלך חייה, הוא מאוד סתמי בשבילי (גם אם היא סבלה נוראות). אז אם בשביל סתם סטייקים אנו מוכנים להרוג, להכאיב ולגרום סבל לחיות, אז זה סביר גם בשביל סתם איזו תובנה מדעית חדשה. בייחוד כשמדובר בהחזקה סבירה בשבי ולא בחישמולים וביתורים.

את הצימחונים אני מבין. הם לא אוכלים ובוכים. את האנשים שיתנגדו לניסויים מדעיים בדולפינים ופרות אבל ישמחו לנסות סטייק דולפין או סתם אנטריקוט באיזו מסעדה, אני מתקשה מאוד להבין.
זו השאלה החשובה: 172477
אז בשביל מה כן אנחנו חיים?
זו השאלה החשובה: 172478
בשביל הכיף.
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172557
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172625
גם להבין ולהשכיל, לא?
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172627
וגם בשביל לשאול שאלות כמו השאלה מתגובה 172477.

וגם... אין סוף תשובות נוספות. יש המון בשבילים לבחור מהם (אם בכלל רוצים).
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172628
כן, נכון, אבל אני התכוונתי לאיזשהו ציטוט מהמקורות(?) שנדמה לי שעוזי נדרש לו.
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172688
ומהו אותו ציטוט ומאיפה?
(צריך שגם בורים שכמותי ילמדו משהו מדי פעם)
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172651
אני גוזר את הציטוטים שלי (במקרה הזה, מן הברכה השניה שלפני קריאת שמע בשחרית) מאד מאד בזהירות.
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172710
הממממ... והזהירות הניעה אותך לוותר על "להבין ולהשכיל"? לא מסתדר לי...
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172745
עוזי הוא בחור צנוע ובורח מכל שבריר של היבריס.
ללמוד וללמד, לשמור ולעשות ולקיים 172777
הבנתי.
ומה עם "לשמוע"? 173756
אתה חי בשביל לשמוע? 173779
אולי הבנתי 173783
את שלא הבינו אלון והאלמוני מתגובה 172745

"להבין" "להשכיל" ו"לשמוע" הם רק כלים כדי לממש את התכלית "ללמוד וללמד, לשמור ולעשות"?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים