בתשובה לNik The Greek, 26/08/03 6:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סליחה על ההצתה המאוחרת: יש מקום אחר בו אפשר להשוות בין איכות הקוד של MS לאיכות הקוד הפתוח, ושם אין ל-MS את ה"חסרון" של היותם נפוצים יותר, ולכן מטרה נוחה יותר. מדובר בשרתי Web, כמובן. שרת Apache נפוץ בהרבה מ-IIS של MS. שניהם מהווים מטרה לכותבי תולעים ושאר חלאות-אדם. ובכל זאת, למרות ש-Apache נפוץ בהרבה, מספר ה"פגיעות" נגד IIS גבוה משמעותית. מסקנה: לפחות במקרה זה, הסיבה היא כנראה איכות הקוד של MS; ואין סיבה להניח שהמקרה של מערכת ההפעלה שונה מהותית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
and yet, one could still argue that because Micro$oft is not the most loved software company ever, it's the most common target.
(sorry for the English - I'm writing from a UNIX machine) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ציפיתי לתגובה מעין זו. היא לא תופסת: ניסיונות לתקוף את אפאצ'י נעשים ללא הפסקה, ולתוקפים יש גישה לקוד המקור כדי לאתר תקלות. אם מדובר ב"שונאי MS", הרי שמולם יש את אלה שיעשו הכל כדי למצוא תקלה באפאצ'י "למען התהילה" (גם אם חלקם לא יתרגמו את הפרצה שמצאו לכלי משחית, עדיין גילוי הפרצה יתפרסם). ובכל זאת, תוקפי IIS מצליחים יותר, אפילו ללא גישה לקוד המקור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם זה נכון (שהסיבה היא איכות הקוד), apache מפסיד בתחרות השניה שדיברו עליה פה פעם - ידידותיות למשתמש. יש כמה ממשקים שאפשר להשתמש בהם, אבל הם גם לא טובים מספיק והם גם לא חלק אינטגרלי של השרת. גישת הקונפיגורציה של ה-apache (קבצי conf טקסטואלים כאורך הגלות) מיועדת לגיקים חובבי UNIX כמונו ולא לבני אדם שרוצים להתקין שרת WEB ולהגדירו בצורה פשוטה ואינטואיטיבית. גם השילוב האינטגרלי החדש, של שרת ה-IIS, עם סביבת ה-.NET הוא חביב למדי לדעתי, ממה שיצא לי לראות (למרות שאני משתמש כמעט אך ורק ב-PHP וב-PERL). הצצתי לאחרונה ב-ASP.NET וראיתי שם כמה יתרונות חשובים על פני PHP. זה יהיה המצב לדעתי, לפחות עד שיצא סוף סוףPHP5 עם תמיכה נורמלית ב-OOP (בינתיים זה רק BETA). בכלל, המאבק בין האספקטים האחרים של IIS ו-apache2 (כולל מהירות ביצועים ויציבות), אינו מאבק שנוטה בברור לצד ה-apache. קראתי מספר מאמרים לכאן ולכאן (אם כי apache זה חינם וזה תמיד יתרון משמעותי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בל נשכח כי לא מדובר בכלי למשתמש קצה – זהו במוצהר כלי למשתמשים מתקדמים. מרבית משתמשי אפאצ'י *מעדיפים* קונפיגורציה טקסטואלית. ערן טרומר למשל מתחזק את השרת עליו מותקן "האייל" מרחוק; קל יותר לעשות זאת כשמדובר בעדכון פשוט של קבצי טקסט. שרתי IIS הם כמעט בלתי-ניתנים לתחזוקה מרחוק (למרות שהבנתי שהמצב שופר משמעותית בגרסת 2003). עבדתי עם IBM HTTP Server, שהוא Apache לכל דבר ועניין עם מדבקה של IBM, והוא מופץ עם כלי לעריכה מרוחקת של קבצי הקונפיגורציה (דרך ממשק Web). על-פי התרשמותי השטחית, זהו כלי ש-IIS יכול להתקנא בו. כלומר לא מדובר במגבלה אינהרנטית של Apache. באשר למלחמת השפות – אני ממש, ממש לא רוצה להכנס לזה כאן. אציין רק שלו הייתי כותב כיום את "האייל" מהתחלה, שפת PHP לא היתה הבחירה הטבעית שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזו שפה היית בוחר לכתוב את האייל כיום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Java, תוך שימוש ב-EJBs. לא בחירה אוטומטית לכל אתר, אבל מתוך ההיכרות האינטימית-בדיעבד שלי עם התנהגות המשתמשים, העומס על נקודות שונות בתוכנית וכו' זו נראית לי האפשרות ההולמת ביותר. ייתכן גם שהייתי משתמש ב-XSLT כתחליף לטכנולוגית ה-skins הנוכחית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |