בתשובה ליהונתן, 24/09/03 16:06
הוועדה מבחינת שירות מילואים בצה''ל 172305
יעילות בהקצאת מקורות אינה השיקול העיקרי בהצעה זו.
גם בהצעה הנוכחית, השירות הצבאי אינו אטרקטיבי לעומת האזרחות החופשית - ראה את שיעור המתגייסים בצבאות המערב, שם השכר אטרקטיבי באמת והסיכוי להפגע קטן יותר. שם, שיעור של 1% (מכלל האוכלוסיה) מספיק בהחלט, כאן אני מניח שידרשו לפחות 10% (ל-‏3 שנים, רק מיעוטם ימשיכו לקריירה צבאית).
לכן האלטרנטיבה צריכה להיות פחות אטרקטיבית, אך עדיין סבירה. עבודה בבי"ח, מערכת החינוך (לרבות החינוך המיוחד), שרותי הצלה וביוצ"ב, בשכר סביר אם כי נמוך, מהווה חלופה סבירה ואמיתית.

השוק אולי חופשי, אך אינו משוכלל - ראה סוגית העובדים הזרים. יש עבודות שישראלים מסרבים לקחת למרות הביקוש. בתור "לקוח" של מערכת החינוך המיוחד - התועלת בבנות השרות הלאומי היא עצומה.

תועלת (עצומה) נוספת בהצעה - שוויון עם החרדים, ערבים, סרבני מצפון וכיוצ"ב "לא מתגייסים".
הוועדה מבחינת שירות מילואים בצה''ל 172350
אם השיטה המוצעת הייתה חלה עליהן, אני בספק גדול אם צה''ל היה מסכים שבנות השירות הלאומי ילכו לשירות לאומי. זהו בדיוק סוג האוכלוסיה, מבחינת המוטיבציה והקב''א, שעליו צה''ל לא ירצה לוותר, גם אחרי הנהגת הצעת הוועדה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים