 |
השאלה המרכזית בהגדרתך את המינוח "טעות" מתייחס לשאלת תקפות המשפט "פעולה נגד האנטרסים של עצמך", היות והשאלה היחידה המתבקשת מכך מתייחסת למידת מודעותך לאינטרסים אלו. מאחר ואתה מעוניין להגיע ממקום X למקום Z בפרק זמן של שעה אחת, עליך לקחת בחשבון שדבר זה עלול גם להשתבש, מסיבות שאינן מצויות תחת שליטתך. במידה ובכל זאת בחרת להקצות זמן של שעה אחת למשימה והדבר אכן לא צלח בידך - הרי שטעית בכך שלא הבאת אלמנט מסוג זה בחישוביך. פשוט מכך לא יכול להיות.
כל נסיון אחר להסביר מהלך כלא-מוטעה וכדבר שאמור להצביע על אינטרסים נוספים שאולי סמויים מהעין, נוטה לקבל את מה שאני מכנה כ'מטא נראטיב' (ויש שיאמרו 'נראטיב דוגמטי') שמחזיר עצמו קאוזאלית אחורה לפרטים שאמורים להתאים לתוצאה שנוצרה בשטח, שהיא לכאורה בבחינת התוצאה הרצוייה. זוהי כמובן בעייה של ממש, כיוון שרצף הזמן מופעל בכוון הפוך, היינו לצורך נימוק תוצאה נתונה והפיכתה במאכניזם דיאלקטי לתוצאה רצויה. למותר לציין כי תיאוריות מסוג זה נושקות למה שאני מכנה כהיפוך המשמעויות הנגזרות מיחסי סיבה ומסובב, כמו במקרה הדתי המתייחס לאי יכולת טעותו של האל.
פרטים נוספים בנדון ניתן אולי לראות בשרשור האמור שערן בילינסקי הזכיר לגבי הבלוג שלי:
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש