 |
|
 |
||
|
||||
 |
המכתב מעורר מחשבות על קריטריונים נוספים שצריך להפעיל בשיקולים לקבלה לקורס טייס, כדי לקבל את המיטב מההון העתק שמושקע בטייס. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לדוגמא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דעות פוליטיות קיצוניות. "מוות לערבים"/"כיבוש זה נאציזם" וכיו"ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע לי קריטריון עמום מדי. וזאת לפני שדיברנו על האפלייה על בסיס מצפון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים חסרי חוט שדרה מוסרי, קונפורמיסטים ומשוללי יכולת חשיבה עצמאית, ממלאי פקודות באופן עיוור, "ראש קטן", אומרי הן, רובוטים דמויי אנוש. אלו תמיד היו החיילים האידיאליים בכל צבא. לא לחינם נחשבו הלגיונות הרומים או הוורמאכט לצבאות מעולים. "גנרל, הטנק שלך הוא רכב חזק/ הוא רומס את היער/ הוא מוחץ מאה אנשים/ אבל יש לו חיסרון אחד: הוא זקוק לנהג" (ברכט, 1938) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשים שכל תפיסת עולמם מצומצמת לטווח קנה התותח, הטנק או הרובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוורמאכט והלגיונות הרומיים נחשבו למהוללים בשל המצביאים הכשרוניים שלהם. הסטוריונים אינם מהללים חייל ורמאכט או ליגיונר רומי, אלא את יכולותיהם של רומל ופומפיוס. אבל גם לגבי החייל הפשוט, תפישתך אינה קבילה: כמו בכל תחום, כך גם בצבא, הרבה מאוד תפקידים דורשים משמעת בד בבד עם יכולת חשיבה עצמאית גבוהה, ויכולת פריצת מסגרות - דוגמאות בולטות הינם הטייסים (כן, גם אלה מהעצומה), לוחמי יחידות מיוחדות, אנשי מודיעין, פיתוח ומחקר. לדעתי, צבא מצומצם, הנשען יותר ויותר על יתרון טכנולוגי במקום כמותי, יבחר דווקא בהרבה כאלה, ויעדיף להשאיר את החלשים יותר והמקובעים מחשבתית למיניהם בחוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות ב"שקיעתה ונפילתה של האימפריה הרומית" אשר אני קורא (בהמשכים, כבר יותר משנה :) הזכיר גיבון את המשמעת המעולה של חיילי הלגיון כאחד מעמודי התווך של יכולתם הצבאית המרשימה. הוא אף קושר בין שקיעתה של האימפריה לפריקת כל עול של החיילים מתקופתו של סברוס בערך, וטוען כי העובדה שהצבא הרים והפיל קיסרים, התפנק ואיבד כל משמעת, תרמה רבות לירידת יכולתה הצבאית של האימפריה. את שיירר על הרייך השלישי קראתי כבר לפני זמן רב, אבל נדמה לי שגם הוא לא פסח על המשמעת הגבוהה והיעילות של הוורמאכט. אני מסכים שהצבא דורש אכן במספר תפקידים (במיוחד בתפקידי הפיקוד) יכולת חשיבה טקטית יצירתית, אולם כפי שאמר לידל-הארט ב"מדוע איננו לומדים מההיסטוריה", צבאות אינם מורכבים מפילוסופים - לא בצמרת ולא בתחתית הסולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, לא קראתי את גיבון כדי להתייחס לדבריו כפי שאתה מביא אותם, אולם די ברור ש"התפנקות" חיילים ו"פריקת עול" שלהם אינה מחזקת צבא. להיפך - אם צבא מרגיש חזק כדי להפיל קיסרים, זה בשל היות חייליו עדיין נאמנים וקשוחים, וההתערבות ב"המלכת מלכים" היא כתוצאה משינוי בנאמנות המצביא, שנאמנות חייליו נתונה לו ולא למדינה. לגבי יכולת חשיבה צבאית: יש גם מקום לפילוסופים בצבא (לא הרבה), משום שיש לו חלקים העוסקים בתפישה איסטרטגית, בבניית הכוח עשרות שנים קדימה תוך הערכת איומים, שינויי מדיניות וגורמים גלובליים שונים. הם לא בצמרת והם לא בתחתית, מאחר ובשני קצוות אלה נדרשים אנשים מעשיים יותר. פרט להוגי הדיעות, הרמה הממוצעת הנדרשת בחלקים נרחבים בגופים המקצועיים היא גבוהה מאוד, ורחוקה מהתאור שנתת בתגובתך הקודמת. אפשרי שמר לידל-הארט מתייחס לצבא ספציפי או למודל צבאי קדום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
די אוף טופיק אבל אני מנצל את ההזדמנות כדי לצטט (אבל את מי? -לא זוכר): "הצבא הוא מוסד שתוכנן על ידי גאונים עבור תפעול בידי מפגרים" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מופיע בספר ''המרד על הקיין,'' של הוק, אבל איני יודע האם הופיע שם לראשונה. (הספר יצא בשנות החמישים של המאה שעברה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
WOUK אאלט | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה. תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט הנ"ל מבוסס מציאות או שלפיו בנו את הטכנולוגיות בצבא? הייתי טכנאי מכמים וכאיש מקצוע המכמ מתוכנן ביד אומן וגאון אמת, רק שהוא מתוכנן בחלקים שליפים במהירות ויעילות, כדי שגם מי שאין לו ממש מושג מה קורה יוכל לפתור תקלות ע"י החלפת מכלולים רנדומלית מה עוד שפעם תיקון מכמ התעכב עד שיגיע מברג מתאים, במקום זה שנגנב... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כרגע דווקא פשוט מאד להביא דוגמא. בראיון אישי לפני הקבלה לקרוס טייס יישאל המועמד: האם תהיה מוכן להשתתף בפעולות של סיכולים ממוקדים ? לא ? בי . . . אגב, לגבי המעשה עצמו, כרגע נראה לי שבסך הכל בגלל התבלטות תגובות הנגד החריפות כמעט מקיר אל קיר, אלה שהיו ואלה שעוד יהיו, המכתב הזה פעל דווקא בצורה טובה, באופן הפוך למה שהתכוונו הכותבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת אחת הדוגמאות למה שאמרתי בסוף הבאת אתה בזמן שאני נסחתי את תגובתי. . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי שואל "והאם יש לשאול חייל חי"ר/מג"ב לפני גיוסו האם הוא מוכן לפנות מאחזים?" אבל כנראה שאי אפשר להתעלם מהמימד הכספי הכרוך בהכשרת טייס. הבעיה היא שלמרות המימד הכספי, השאלה הזו נראית לי "לא חוקית", שהרי אין שואלים אדם "האם אתה מתכוון להפר את החוק?". אז איך בכל זאת נסתדר? אני מניח שנער או נערה בני 18 שמתנגדים לחיסולים ממוקדים פשוט יוותרו בימים אלו על התנדבות לקורס טייס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם התשובה תהיה "כן, אבל בתנאי שאין מסביבו עוברי אורח חפים מפשע."? יותר מאשר אני מודאג מטייסים (רובם לשעבר) שרואים בסיכול ממוקד פקודה לא חוקית ולא מוסרית, אני מפחד ממפקדים שכל מה שהם מרגישים כשהם מפילים פצצה של טון על בית מגורים זה מכה קלה בגוף המטוס. אישית, הייתי רוצה שטייסים, שנשלחים למשימה מסוג זה, יחשבו יותר מפעמיים ויפעילו את מיטב שיקול הדעת לפני שהם משחררים את הפצצה. בפרט, היה מרגיע אותי לדעת שהטייס לא ישן טוב אחרי "תקלה" שבה נהרגו עוברי אורח חפים מפשע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה איזה סיפור, אאט, על טייס(ים) בלבנון שבאמת החליט(ו) בזמן אמת לא להפיל את הפצצה לאחר שראו ריכוזי אוכלוסיה אזרחית בסמיכות מדאיגה למטרות, ריכוזים שלא הופיעו בדו"חות המודיעין למבצע. היה משהו כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקורס "מבוא לאתיקה" הביא המרצה דוגמה, שהייתה ציטוט מספר, בה דן פסח (טייס, פרש אח"כ בדרגת תא"ל אא"ט - שאלת טריוויה בגרוש: באיזה ספר נוסף הוא מופיע?) עשה משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המצב כפי שהוא כרגע וכפי שהוא מתואר ע"י טייסים שפועלים בשטח נותן לטייס במקום שיקול דעת, וקרו כמה מקרים שבהם לא בוצע שיגור בגלל חשש של הטייס שייפגעו אזרחים רבים מדי. למשל, סופר על כך שיאסין, לאחר שנחלץ מפצצת ה 250 קילוגרם (שנבחרה כך כדי לא לפגוע בסביבה) היה שוב על הכוונת, אבל הטייס החליט לוותר בגלל ריבוי אנשים סביבו. לאחר שהטייסים ביטלו את המשימה מהטעמים האלה הם קבלו גיבוי מלא ממפקדיהם. החותמים על המכתב יודעים את העובדות האלה טוב ממני, ומניעיהם, לדעתי אחרים לגמרי (את השם שוחט אני שומע לא בפעם הראשונה.) הם רצו שייראו עם סרבלי טייס בתקשורת. הם רצו להשמיע את המילה "כיבוש" שם. התופעה מוכרת. לגבי הפגיעה באזרחים "חפים מפשע" שהמחבלים נמצאים בתוכם, לדעתי צריך להקל בנוהלים בהשוואה למה שמקובל היום, כדי להגן על חיי אזרחינו. במלחמה נפגעים גם אזרחים, במיוחד במלחמה הנוכחית בצורתה זו שנבחרה כך ע"י האוייב. צריך לערוך דיון ולסכם בצורה מדוייקת את הנוהלים המוקלים, ואחר כך הטייסים צריכים לקבל את תוצאות הדיון כפקודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה מסתבר ששני צוערים, שהיו על סף סיומו של קורס טיס בחודש יוני השנה, הודחו ממנו ברגע האחרון אחרי שהשיבו בחיוב לשאלה האם עשויים לסרב לפקודה להפציץ מטרות מחבלים נקודתיות בתוך ריכוזי אוכלוסייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיף לו היה זה כפי שהצעתי על סף הקבלה לקורס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור יודע דבר (מה אני מזבל, טייס שקיבל את כנפיו במסדר ההוא) טוען שהשניים היו מועמדים להדחה עוד לפני זה והודחו על רקע רמה לא מספקת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |