בתשובה לסתם איילת בארץ ישראל, 04/10/03 7:42
למרבה הצער שבת שלום זו כבר לא 173882
אני מצטער, אבל הדוגמאות שלך לא מוכיחות דבר. למשל, הדוגמא של יוגוסלביה/צ'כוסלובקיה הן מדינות שהתפרקו וכך נפתר הסכסוך שלהן. את טענת בתגובה 173451 שלא יתכן פתרון של חלוקת הארץ בין שני העמים (הישראלי והפלסטיני, אם לא אכפת לך, אני כן עושה את ההפרדה).
דוגמא נוספת שנתת, והיא דוגמא מענינת במיוחד, היא של היהודים בארצות הגולה. האם היית תומכת באפלייה כנגד הציבור היהודי בארה"ב שמהווה לובי חזק ורב השפעה עבור ישראל מול הממשל האמריקאי?

נושא אזרחותם של ערביי ישראל לא רלבנטי לדיון אם ערביי ישראל מקופחים? איך זה לא רלבנטי? אם הם לא אזרחי המדינה, אין סיבה שהם יקבלו זכויות של אזרח, אבל נכון לעכשיו *הם כן*. בכל מקרה, על טענתך בדבר לגיטימיות אזרחותם וזכויותיהם של ערביי ישראל, באמת אין טעם לדון כעת, מאחר שאת פירטת את נימוקייך בנושא בהזדמנות קודמת, ואני לא מכיר אותם.
אתה מתחמק 173893
ושים לב שלא השבת אפילו לא על שאלה אחת.
ממתינה לתשובה בהירה.
ממתי צריך לענות לשאלות רטוריות? 173901
אני לא התכוונתי לטעון שאין שוני בין היהודים והערבים. את טענת בתחילה כי הסיבה לסכסוך בין ערביי ויהודי ישראל היא בגלל שמדובר בקבוצות שונות (חוק אוניברסאלי וכדומה). לאחר מכן נתת דוגמאות לאוכלוסיות שונות ביניהן היה סכסוכים, שלא הגיעו לקרסולי שפיכות הדמים שאנחנו רואים בארץ, ולכן לא נותנת לגיטימציה לסווג אוטומטית את כלל אוכלוסית ערביי ישראל כאוייבים מבית, ללא צורך בנימוקים נוספים, מעבר להיותם שונים מהאוכלוסיה היהודית. כמו כן נסחת מחדש את טענתך וטענת שככל שאוכלוסיות שונות *יותר* כך הסכסוך ביניהן יגרור יותר שפיכות דמים. בקשתי ממך להסביר איך מכמתים שונות בין קבוצות, ואת בתגובה שאלת אותי על סיבות לסכסוכים שונים בין קבוצות במדינות אחרות (צ'כוסלובקיה וכו'). נראה לי ברור למדי למה אני מבין את השאלות כרטוריות, ולא ככאלה שמצריכות את תשובתי.
השאלות שלי לא היו רטוריות 173965
עוד טעות שלך בתפיסת המציאות.
מכל מקום, כשתשיב עליהן - יהיה טעם להמשיך.

גמר חתימה טובה

ושלום ליהודים
להציב תנאים קטנוניים גם אני יודע 174028
בין כל הקבוצות שדברת עליהן יש הבדלים ביניהם דת, מסורת, היסטוריה ומוצא אתני. מאחר שאת נושא "בין כל קבוצה או פרט לכל קבוצה/פרט אחר תמיד יהיו הבדלים כאלה או אחרים" כבר כיסינו, זה נראה לי קטנוני למדי להתעקש לחזור על הנקודה הזו (שלמען האמת, אני הסכמתי איתה ופשוט טענתי שבגלל פשטנותה היא חסרת חשיבות). עכשיו אני אשמח אם תוכלי להסביר למה העובדה שיש שוני בין יהודים וערבים מסביר באופן אוטומטי את כל תחלואי העולם, למרות קיומן של קבוצות רבות בכל מקום שביניהן יש שוני והן לא רואות אותו בתור גורם לשפיכות דמים בלתי נמנעת. על אחת כמה וכמה אם תצליחי להסביר את עצמך ללא זלזול, זה יהיה שינוי מרענן.
מה אתה אומר, בעצם, 174030
במשפט: "בין כל הקבוצות שדברת עליהן יש הבדלים ביניהם דת, מסורת, היסטוריה ומוצא אתני"?
שדי בשוני ב*אחד* מאלה שמנית כדי שייווצר מתח?
למה אנחנו חוזרים על אותו דבר 174033
שוב, אין ספק ששוני בין קבוצות יוצר מתח. זו אמירה כל כך בסיסית שאין טעם לדון עליה (או לציין אותה בתור חוק אוניברסאלי), מאחר שהיא די חסרת תוכן ומשמעות (שוב - בדיוק כמו ''אנשים לא מסתדרים לפעמים''). זה לא ממש הסבר מספק למצב הספיציפי שאנחנו מדברים עליו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים