 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא בטוח שנושאת מטוסים נחשבת בכלל כנשק ''מכה-שנייה'', משום שאפשר לאתר אותה ולהשמיד אותה בקלות רבה הרבה יותר מאשר צוללת. חיל ים בכלל ונושאת מטוסים בפרט זה באופן מסורתי כלי של מדינה בעלת יומרות ושאיפות גלובליות, -בצורה ישירה-. אז זה לא שישראל לא מתערבת ובוחשת בעניניהם של אחרים (היא כן. בדר''כ כשליחה של ארה''ב במקומות בהם האחרונה איננה יכולה להתערב, או כשליחה של תעשיות הנשק שלה) ברחבי העולם, אבל היא לא עושה זאת ע''י התערבות צבאית קונבנציונלית בקנה מידה רחב. חיל הים הישראלי מלכתחילה יועד להיות מעין משמר חופים, ורק צוללות הדולפין מקנות לו חשיבות אסטרטגית. מכל בחינה אחרת, חשיבותו שולית. מלחמות ישראל לא הוכרעו בים, ולא התארכו מספיק (ולא יכולות להתארך יותר מדי אפילו עפ''י הדוקטרינה הצבאית של ישראל, אני חושב) על מנת שלקווי האספקה הימיים תהיה חשיבות מכרעת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שאנו מדברים על נשק מכה שניה במישור הגרעיני, הרי נושאת מטוסים אינה מהווה נשק כלל שכן אינה מסוגלת לשאת מפציצים הנושאים בד"כ נשק גרעיני. גם אם ניתן לשגר נשק גרעיני ממטוס קרב-הפצצה, הרי שכלי טייס ( גם אלה הממריאים מבסיס יבשתי) לא נחשבו מעולם לפלטפורמה אמינה - סיכוי נמוך לשיגור מוצלח לעומת שתי הפלטפורמות האחרות (יבשתי וצוללות). בהסתמך על מקורות גלויים בלבד (ג'יינס, בעיקר), חה"י כולל 3 צוללות דולפין ו-3 סטי"לי סער 5 (ביחד חלק ניכר מכלל הכח הימי), שניהם מעבר לסקלה של "משמר חופים". קרא את הראיון עם מפקד חה"י מיום שישי (ידיעות, נדמה לי - לא מצאתי לינק) - החייל מתיימר ליטול על עצמו מטלות אסטרטגיות הרשומות בטאבו ע"ש חה"א. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לא ניתן גם להתקין משגרים על נושאת מטוסים ולהפוך אותה לפלטפורמה נוספת כמו כל ספינה? בכל אופן, צוללות הדולפין וספינות הטילים מסוג סער 5 הם אכן כלים מרשימים ביותר, ובהחלט לא משהו ברמה של פמלה אנדרסון ממשמר המפרץ. אולם כמובן, אין בכך ולא כלום. מבחינת -תפקידו- חיל הים משמש כמשמר חופים, גם אם הוא ממלא את התפקיד הזה בעזרת ציוד יקר ומתוחכם. ספינת סער 5 יכולה לשגר כמה טילים או אולי לשאת גייסות, אבל לשם מה? טילים אפשר לשגר גם מהקרקע (בהנחה שהמלחמה תהיה בקרבת גבולותינו ולא בקזחסטאן), ולגולני יש את ההסעה שלהם. הן יכולות אולי להפציץ את החופים בתותחים בשעת הצורך, אבל זה שוב לא איזה מהלך מכריע במציאות של מלחמה בין ישראל לשכנותיה. חיל הים הישראלי בעיקר נלחם בחילות הים של אויבינו בזמן מלחמה. זו מלחמה שיכולה להיות אכזרית והרואית כמו כל מלחמה, אבל היא מנותקת כמעט לחלוטין, ולא רלוונטית להכרעה. זה שמפקדי חיל הים לדורותיהם מנסים להרחיב את "ממלכתם", זה לא חדש. עם צוללות הדולפין, הם גם הצליחו, ובגדול. אלו בפרוש כלים בעלי משמעות אסטרטגית (אם כי כמו שאר חיל הים, ללא משמעות טקטית רצינית במלחמה קונבנציונלית כוללת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין להן גם יכולות מודיעיניות? ועוד שאלה - במקרה בו חילות הים הזרים מפציצים את תל אביב/חיפה/אשדוד/אשקלון/נתניה מהים - האם אין טעם בחיל ים חזק שיוכל להגן על העורף הישראלי מהצד הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצוללת יש יכולת מודיעינית ימית, אבל זו נהפכת למיותרת כשמוותרים על הלוחמה הימית. ברוב הפעמים שהיתה בעיה מסוג של ספינת אוייב המתקרבת לחופי ישראל בעת מלחמה, ח''א, שמגיע לכל ספינה מאיימת עוד לפני שהגיעה לטווח ירי, השמיד את המטרה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |