הממשלה: לקנוס מפרסמים ברדיו הפיראטי

בתשובה לחיים זליג, 21/10/03 16:26

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176927

שבועת הניצוץ • בתשובה לחיים זליג

יום ד', 22/10/2003, 9:06

אל תישא את שם הדמוקרטיה לשוא.
עפ''י תגובותיך האחרות ביחס להסכם ז'נבה, אתה לא תומך גדול שלה.
בייחוד כשהיא כלפי אלה שאינם ממחנך.
וכך גם יתר חבריך המצטדקים.

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176961

חיים זליג • בתשובה לשבועת הניצוץ

יום ד', 22/10/2003, 10:44

זה הבעיה, דמוקרטיה היא רק צורת שלטון, האם בשבילך היא דת? גם אותה אפשר לבקר, גם לה יש בעיות רבות, והגדולה שבהם היא הנטיה לאריסטוקטיה מפלגתית כפי שהובעה בספרו של מייקל.ר
אך ניחא, אני לא תומך בצורת ההבאה של ההסכם, ממש מתחת לאף של ממשלה מכהנת, זה לא נכון, זה נעשה רק משיקולים מפלגתיים גרידא, האם המטרה היא רק להפיל את הממשלה הנוכחית כדי שהם יעלו לשלטון, התנהגות לא אחראית בעליל, לכן אני לא אוהב את הגישה שלהם, על התוכן אפשר גם אפשר לדבר, הרי הדמוקרטיה היא הכלי לשמירת הרבונות של העם, החוק הוא נדבך חשוב בה לא פחות!

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176968

שבועת הניצוץ • בתשובה לחיים זליג

יום ד', 22/10/2003, 10:58

חותמי הסכם ז'נבה רוצים להפיל את הממשלה. זה נכון.
אך אין שום נביעה ישירה בין עצם חתימת ההסכם לבין האפשרות שהממשלה תיפול.
הממשלה, אם היא תוחלף, היא תוחלף בהצבעת העם.
כל עוד זה לא קורה, אין להסכם ז'נבה כל חשיבות אופרטיבית, כי הממשלה אינה מחוייבת אליו.
לכל היותר אפשר לראות בהסכם ז'נבה (מתוך הנחה שיתקבל רשמית על ידי מפלגות האופוזיציה, לפחות העבודה או מרצ) דבר דומה למה שנהוג בבריטניה כ"ממשלת צללים". לאופוזיציה (שלא כמו פה) יש חלופה ברורה, הן פרסונלית (מי יהיה שר ובאיזה תפקיד) והן מערכתית (כלומר, הצגת מדיניות מפורטת) לממשלה. המצביע, בבוא יום הבחירות, יודע בדיוק על מה הוא מצביע (גם זה בשונה מכאן, כאן מקובלת השיטה של "הצבע שינוי, קבל מפד"ל במבצע". אך מה לעשות, אנחנו ישראל). מבחינה זו, אין רע באופוזיציה שמציעה חלופה ברורה והעם יחליט אם הוא מצביע עליה או לא. וזה אולי האיום היחיד האמיתי שרואה הימין מנסיון של מישהו באופוזיציה לבנות "חלופת צללים": שזה עשוי להתקבל על ידי הציבור, ולגרום להחלפת הממשלה.
אכן, בוגדים האופוזיציה, רוצים לקחת את השלטון.