 |
|
 |
||
|
||||
 |
כלנתריזם הפוך על הפוך כמו עדר של למינגים רצים לקראת התאבדות מפלגתית קולקטיבית (לא שהרבה נשאר ממפלגות הפועלים ההיסטוריות) האם הם קראו את המאמר על "יום הארבה" ומתנהגים על פי תיאורית ההמון חסר הדעת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האיש שיש לו אולי את האינטרס החזק ביותר למנוע ממשלת אחדות הוא אריה דרעי. אם יצליח, תוקם ממשלה צרה ונתניהו ושות' ישובו לזירה... והוא בעקבותיהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין קשה לך לישון בלילה בגלל הדברים האיומים והנוראים שעשה נתניהו? 1.האם זה רע שקיים את הבטחותיו לבוחר (בניגוד לזה שהיה לפניו וזה שבא אחריו)? 2. האם זה רע ששיפר את המצב הביטחוני אחרי תקופת האוטובוסים המתפוצצים? 3. האם זה רע שמנה את יעקוב נאמן למשרד האוצר - השר הלא-פוליטי הראשון בתולדות המדינה? 4. מה עדיף, ראש ממשלה שמשקר לבוחריו או ראש ממשלה שמשקר ל"חבריו"? האם אפשר בכלל להתייחס ברצינות לטענות לשקר, שבאו במסגרת רצח אופי קיצוני שלא פסח על אישתו וילדיו? 5. לאור הארועים האחרונים, עקרון ההדדיות שניסה נתניהו להטמיע היה חיוני? או שטוב עשה ברק שמיהר ל"שפר" את הסכם וואי ושוב להתעלם לחלוטין מאי-קיום ההסכם מצידו של ערפת (איסוף נשק, הפסקת הסתה ...) ולהחזיר את השטחים שהיוו קלף מיקוח? 6. ושוב לאור מה שגילינו לאחרונה, המדיניות של נתניהו להנמחת ציפיות היתה חיונית? 7. נתניהו נסחט על ידי ש"ס יותר מאשר ברק (שזרק לפח את כל הבטחותיו בנושאים החברתיים)? מה הוא עשה כל כך רע בעצם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי להסכים לשאר הסעיפים, מאיפה הבאת את זה שנאמן הוא לא פוליטי, הוא אולי לא חבר ממשלה, אבל אדם פוליטי לחלוטין, שאפילו מונה בזמנו למנכ''ל האוצר כמינוי פוליטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. קיים את הבטחותיו לבוחר? פההה, נתניהו גרם יותר מכל להתפוררות המצע הרעיוני של הימין 'הקלאסי' והכעיס רבים ממצביעיו מן הימין. 2. *הוא* לא שיפר את המצב הבטחוני, אלא מערכות הבטחון שהשתכללו ולמדו להערך לאיומים החדשים. 3. נאמן היה פוליטי, למרות שהיה שר אוצר די טוב לטעמי. האם מישהו תקף את מר נתניהו על מינוי זה? או שאולי השתכח מליבך מינוי אחר 'מקצועי' כביכול: עו"ד בר-און שכמעט הפך ליועץ משפטי. 4. אני מעדיף ראש ממשלה ישר, לא עבריין גבולי, בעל אמות מידה שלטוניות ומוסריות מפוקפקות, אחד כזה שבתקופתו הסתובבו עבריינים בקריית הממשלה. 5. איזה עקרון הדדיות כובד בהסכם חברון? מה נתנו לנו הפלסטינאים? 6. איזה מדיניות של נתניהו להנמכת ציפיות? האם תוכל לפרט? 7. כולם נסחטים על ידי ש"ס, אף אחד לא תקף את נתניהו על זה. נתניהו היה ראש ממשלה גרוע, רע כמו זה שהחליף אותו ואפילו יותר גרוע, כיוון שבנוסף להיותו מגושם ולא יוצלח כמו ברק, גם היה מושחת יותר מהאחרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרציונליזציות שלך לא משהו. נכון, חוויתם דיסוננט קוגנטיבי עצום מאז שלא יכלתם להתעלם מהברק של אהוד, הפסנתרן, הגאון, המעוטר. קשה, קשה מאוד להתמודד עם זה ככה, להודות שאוסלו לא היה יותר מאשר ספקולציה שהיה צריך לצפות מראש את כשלונה המוחלט. אז מה עושים? - רציונליזציה כמובן. 1. דוגמא א לראצ': מהוא המצע הרעיוני של הימין הקלאסי? ארץ ישראל השלימה? שתי גדות לירדן? הימין כולו ויתר על הרעיונות האלה כבר לפני עשרות שנים. אבל יותר קל מבחינת הדיסוננט לראות את הימין ככה, מטומטם, פרמיטיבי. נתניהו (ופוליטיקאים אחרים בימין) הכיר בעובדות שנוצרו בשטח והגיב בהתאם. הוא הבטיח להמשיך בהסכם אוסלו, אך בצורה כזו שתשאיר בידיינו את קלפי המיקוח, ולחלקם בהדרגתיות רק לאחר שערפת יקיים את הסעיפים הכל כך קריטים ליצירת שלום *במזרח התיכון* לא באספמיה! אך יכלנו לחשוב שעם הסתה כזו אפשר לדבר על שלום? אה, לא ידענו, התקשורת לא ספרה לנו את זה, אבל זה כבר סיפור אחר... 2. מערכות הביטחון השתכללו.... יכל להיות, אולי אין שום קשר למדיניות, הפיתרון הוא צבאי בלבד, בטח. מאז הסכם אוסלו ועד נתניהו עשינו לערפת למידה אופרנטית : אלימות גוררת הישגים פוליטים. אמרנו לו : נמשיך בתהליך גם תחת אש, יותר מזה, כל זמן שישנה אלימות נאיץ את התהליך. נתניהו הצליח בהדרגתיות להכחיד את הלמידה האופרנטית הזו, כאשר האלימות גררה *הפסקה* של התהליך. ברק החזיר את הלמידה האופרנטית הקודמת, ותוך שנה וחצי חזרה האלימות. 3. נאמן הוכיח שהוא לא פוליטי כאשר החליט להתפטר על רקע אי יכלתו להעביר את התקציב שרצה. לא היה ניתן להעביר תקציב לא פוליטי בממשלה צרה, ולאחר שנכשל ביוזמתו להקים ממשלת אחדות לאומית, כדי להעביר את התקציב הלא פוליטי, התפטר. 4. מיהם עבריינים הסתובבו בקריית הממשלה? כל הפרשות שהחלו בכל תרועה הסתיימו בלחישה. ברק ראש ממשלה ישר??? אה כן, הוא פסנתרן, הוא לא משקר הוא רק מזגזג! אף אחד בסביבתו כבר לא מאמין לאף מילה היוצאת מפיו. אנשים שותקים בחקירת עמותות ברק, נחכה וניראה... 5. בזה אני מסכים. לא קויים עקרון ההדדיות בהסכם חברון. אבל מדובר בשטח קטן הכולל אוכלוסיה פלסטינית צפופה. אגב, כל הימין כולל אריאל שרון, כבר מזמן מסכימים שהתנחליות מבודדות יפונו בטווח הארוך, לא ישארו 6000 יהודים בלב רצועת עזה שמכילה 1,000,000 פלסטינאים. נתניהו היה צריך להראות את רצינות כוונותיו והתחיל את הקדנציה שלו בזה. 6. היום אנו יודעים שכאשר נתניהו אמר שהשמאל הבטיח להם 90% מהשטח, הוא לא הגזים. הסכם וואי נחתם על 13%. 7. מסכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מי זה אתם? מדוע אתה מכניס אותי לקטגוריה שאני לא שייך אליה? מדוע אתה משייך אותי למעין קולקטיב עלום שהולך שבי אחר טעות כדבריך, מצחיק מאד שלאחר שקטלגת אותי בקלות כזו אתה מתאונן על הקיטלוג שאני עושה, לכאורה, ל'ימנים הפרימטיביים' כלשונך. 1. כיוון שמר נתניהו פעל לטעמם של בוחריו מהקשת הימנית של המפה, מפלגות הימין הקלאסיות בעטו אותו החוצה, זה בערך מה שקרה למר א. ברק. אגב, אני לא טענתי שמה שעשה לא נכון, או לא הולם, לפי דעתי פעל נכון, אבל בדומה למר א. ברק, מר נתניהו פעל בניגוד גמור לדעת שולחיו ולכן נענש. 2. האמת היא שאני עדיין חושב שהפיגועים נעצרו בגלל השתכללות זרועות הבטחון, למרות שבחינה חוזרת של דברי, במיוחד לאור מעשיו של מר א. ברק ומר עראפאת, איני יכול לומר באופן וודאי שאינך צודק לחלוטין בנקודה זו. 3. להד"מ,עו"ד נאמן התפטר בגלל סיבה אחרת. אין כזה שר לא פוליטי או 'מינוי מקצועי' בדרג כזה. שר אוצר אינו פקיד, הוא ממונה על ההוצאה לפועל של החלטות הפיננסיות של הממשלה, כמו כן אין כזה תקציב 'א-פוליטי' כיוון שתקציב בעצם מהותו משמש למטרות פוליטיות. עו"ד נאמן ידע את זה בדיוק כמוני, אגב, אם מדברים על מינוי מקצועי, יש לציין שעו"ד נאמן הוא משפטן ולא כלכלן, מה שמאיר באופן משונה את ה'מינוי המקצועי'. 4. אני מזמין את אדוני האלמוני לעיין בדו"חות הציבוריים בעניין בר-און חברון או בעניין עמדי, למרות שלא הוגשו כתבי אישום בגין חוסר ראיות, נמתחה ביקורת קשה ביותר על מר נתניהו, לא הייתי ממהר לבשר בחוצות העיר על נקיון כפיו של אדון נתניהו. למרות שבמערכת השלטונית תמיד היתה ותיהיה שחיתות, בתקופת מר נתניהו היא עברה כל גבול. 5. נכון. תודה לאל. 6. אם מר נתניהו היה נבחר לקדנציה שנייה הוא היה מחזיר 90 אחוז מהשטח, דבר שאני משער שרוב האזרחים מסכימים לו. מדינה צריכה גבול. עדיין לא ענית לי על 'הנמכת הציפיות' דבר שמניח תחכום פוליטי יוצא דופן של מר נתניהו, תחכון שלצערי הרב לא היה לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך, אסיים כאן את הדיון הרלוונטי. אני לא באמת מאמין אחד לאחד בכל הדברים שכתבתי קודם, מה שרציתי להגיד הוא שעל איכות הממשלה בראשות נתניהו אפשר *בהחלט* להתוכח. הדה-לגיטימציה שנעשתה לנתניהו הביאה אנשים רבים במדינה למצב כזה שלא הרגישו כלל צורך לנסות ולהסביר. נוצרה מן אוירה כזו, "נתניהו? מה אתה דפוק?", כאילו אין בכלל על מה להתוכח, ונתניהו זה הצרה הגדולה ביותר לעם ישראל מאז פרעה, ומי שלא מבין את זה הוא מטומטם או פרמיטיבי כזה שיצביע לימין גם עם ערפת יעמוד בראשו, ואין בכלל מה לנסות ולהסביר. נתניהו אולי לא היה מגדולי ראשי הממשלה בישראל, אך גם לא אחד הגרועים. את איכות ממשלתו אפשר וצריך להשוות לכל אחת מהממשלות הקודמות כמו זו של רבין, בגין או בן גוריון, ללא שום מקדם נחיתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כל דבר אפשר להתווכח. כל דבר ניתן להשוואה. הסלידה שרוב הציבור הנאור חש כלפי מר נתניהו (ימנים ושמאלנים כאחד) היא לאו דווקא בגלל דרכו המדינית, אלא בגלל אישיותו וגרוע מכך: דרך התנהלות המדינה בתקופת שלטונו: במישור הפוליטי, המוסרי והחוקי. מר נתניהו הוא לא הצרה הכי גדולה של עם ישראל, אבל ללא ספק הוא יכול להיות מועמד מכובד ברשימת ראשי הממשלות הגרועים של ישראל. צר לי לומר, אלמוני יקר, שלפי דעתי, מי שלא מבין את הבעייתיות של בחירת מר נתניהו כרה"מ* בפעם השנייה, הוא אכן, מה לעשות, מטומטם, כלשונך. זו גם דעתי על ההמון המתלהם הזועק בשמו וטוען שהוא 'זכאי' ו'נקי כפיים'. * לשם הבהרה הכוונה כאן היא לא לבחירה במועמד 'ימני' כלשהו אלא לבחירה במר נתניהו, אישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשתדל לא לדבר בשם כל הימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, האיש בעל האינטרס החזק ביותר בממשלת אחדות הוא אריה דרעי (אולי לא הוא אישית אבל בטח מה שהוא מייצג), בממשלת אחדות נוצרת משוואת כוחות בין שתי המפלגות הגדולות ומי שבאמצע נהנה (לדוגמא ממשלות האחדות בשנות השמונים). האנשים בעלי האינטרס החזק למנוע ממשלת אחדות הם אזרחי ישראל החפצים במדינה דמוקרטית (שבה חילופי שלטון הם דבר פרקטי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שציינתי את אריה דרעי כמתנגד הראשי לממשלת האחדות היא שלדעתי הוא שואף להפוך את ש''ס לאחת משתי המפלגות הגדולות בארץ. מה שעשוי לשרת היטב את האינטרסים שלו תהיה התפרקות של המפלגות הגדולות, שתיצור עדר של מצביעים חסרי בית שחלקם יתפתו למצוא את עצמם תחת כנפי ש''ס, בגרסה מרוככת שלה. כפי שנראה כרגע, ממשלת אחדות תסייע לאחות את הקרעים הפנימיים בליכוד ובעבודה ובכך יידחה תהליך היפותטי זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |