בתשובה לערן בילינסקי, 20/11/03 17:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היו גם פרשנים אצלנו שהעריכו עקב אופיו ומקצועיותו של הפיגוע שמדובר בשת''פ עם אל-קאעידה. אפשרות זו עוד לא נפסלה. בעניין הציניות, אתה השני שאומר לי את זה בשנים האחרונות. טוב, אנסה להוריד (מעט) את המינון, למרות ששניים אינם מדגם מייצג. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין הציניות, זו דעתי והיא כנראה לא פופולארית (עובדה שציניות היא דווקא כלי מוערך אצל רבים). אני מוצא בה טעם לפגם כי היא נכנסת אצלי לקטגוריה של טכניקה רטורית, ואני מעדיף לוגיקה על רטוריקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעיתים משתמשים בזה כטכניקה רטורית, אך לעיתים זהו אך ביטוי רגשי לא מחושב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יהיה חבל אם תוריד את מינון הציניות. (נכון שזאת עשויה להיות טכניקה רטורית. אבל גם לוגיקה היא טכניקה, מסוג אחר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי - האם אתה רואה את הלוגיקה כשוות ערך לציניות? אם כך אנו חלוקים. אני משתמש בציניות רק כדי להצחיק (בעיקר את עצמי..), לשם הדגשה או כפורקן רגשי. ככלי שיכנוע עיקרי היא בד"כ דמגוגית ומרושעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שנוכל להסכים על מעמד הלוגיקה והכרחיותה, אבל זה כנראה לא המקום להיכנס לכך. דומני שלא ניסחתי את עצמי כראוי. התכוונתי בפשטות לכך שגם ציניות בקונטקסט הזה, וגם טיעונים מובנים באופן מסודר, שניהם עושים שימוש בלוגיקה. ההבדל הוא סגנוני בעיקרו, וחבל לוותר על הסגנון שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צבי בראל על אל-קעידה כמותג טרור שמצורף לכל פיגוע שמתרחש בעולם. "הארץ": http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |