בתשובה לרודי וגנר, 21/11/03 19:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמעט כל פצצה כולל ההלפייר מפזרת רסיסים, ולא ראיתי בהבהרה האחרונה שום רמז לכך שרסיסי החימוש החדש מתפזרים למרחק רב יותר מרסיסי ההלפייר למשל. מה המקור לסיפור על החימוש "הרסיסי" שראיתי בדיונים כאן ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לציין שבזה אני לא מבין כמעט כלום. בהבהרה האחרונה של חיל האוויר נאמר, "רסיסיו עלולים להתפזר גם לטווח של עשרות מטרים". ערן בילינסקי כתב ב תגובה 181385 , שהנשק הוא רסיסי *בניגוד* לטילי ההלפייר. על שתי טענות אלו ביססתי את תגובתי, ואשמח אם מר בילינסקי יבהיר את ידיעותיו בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 181543 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, קראתי מחדש את הפתיל ואני נסוג מטענתי כאילו ההודעה החדשה של צה''ל מחזקת את הסברה שהעלו ערן ב. ויריב מ. בדבר נשק רסיסי. ההודעה החדשה של חיל האוויר אינה מחזקת סברה זו (כי אין בידינו מידע על פיזור הרסיסים של ה''הלפייר'') אך מצד שני בפירוש אינה שוללת אותה. לפיכך, גם אם ניקח את הודעת חיל האוויר כלשונה, אין מדובר בסוף פסוק. בעיני, הסבירות שצה''ל שיקר לצרכי הסברה - כדי להסתיר את העובדה שהשתמש בנשק שמגדיל את הסיכוי לפגיעה בחפים מפשע - גבוהה מהסבירות שצה''ל שיקר מתוך ''בטחון שדה'', שכן כפי שאמרתי לעיל, אני לא רואה מהב הנזק הבטחוני שעלול להיגרם מכך שהפלסטינים ידעו שיש לנו חימוש מסוג מסוים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיכול הממוקד אינו היעוד המקורי של האמצעים המשמשים לביצועו. כך שבטחון השדה חשוב בעיקר לא מול הפלשתינאים אלא בהיבט רחב יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נראה לי כמו דיון אבוד מראש. כיצד נכריע מה היה השיקול הצה"לי בהסתרת המידע ומסירת מידע כוזב על טיב החימוש? אם נרצה להתעלות מעבר לרמה הספקולטיבית-רטורית, יש לנו יוצא דופן אחד, שבו מסמך פנימי של צה"ל שנשלח בטעות ל"בצלם" מציע שקר כאפשרות מענה לציבור - חקירת מותו של חליל אל-מור'רבי:http://www.btselem.org/Hebrew/Press_Releases/2001/01... 1 1 משום מה אתר בצלם לא מגיב לי כרגע, כך שהעתקתי את הקישור מתגובה 54219 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צטוט מ: "לגופם של הדברים, קרוב לוודאי שריבוי הנפגעים האזרחיים הפלשתיניים בתקיפה ב-20 אוק' הוא תוצאה של התפוצצות מטעני נפץ שהיו ברשות המחבלים שנסעו ברכב שהותקף. מטענים אלה הועצמו ברסס מתכתי אשר כלל תמהיל של מסמרים וברגים. הימצאות מטענים רבי עוצמה ברשות נוסעי המכונית, שחלק מהם היו בדרכם לביצוע פיגוע בשטח ישראל, מספקת תימוכין נוספים להצדקת עתם הפעולה הצה"לית." באמת איני יודע מה גרם לריבוי הנפגעים, ואיני בטוח כלל שבאמת היו הרבה נפגעים, משום שכאשר המקורות הם אנשי האורניום המדולל והמתים המקפצים, צריך להתייחס בספקנות רבה מאד לחומר שהם מספקים, אבל הקטע הזה מזכיר לנו משהו מאד חשוב שקצת שכחנו אותו בלהט הויכוח: במכונית ישבו מחבלים, עם חומר נפץ בדרכם לפיגוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע שנעזוב את הפרטים הטכניים, ונצפה להופעתו המסכמת את הפרשה של יוסי שריד. אם נשמע שקט מהדהד (דבר שאני סבור שיקרה), נדע שפשוט כל הניסיונות שלך ושל אחרים לחפש את פרורי החרה בהודעות צה''ל, הם ניסיונות שווא, מבחינת מציאת האמת. ברור שלהעלות השערות וללכלך ללא ביסוס תמיד אפשר, ולצערי רבים אצלנו פשוט נהנים מכך, למרות שבעצם (אולי מבלי שהם מפנימים זאת), הם מחפשים פרורים כאלה על עצמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשרות נוספת היא ששריד לא התכוון לפוצץ בועה בתקשורת (ולמען האמת, יש לציין שהוא לא מהשולפים ולא מרודפי המיקרופונים - שלא כמו שטיינמיץ). לכן, שתיקתו של שריד (אם תהיה) יכולה להתפרש גם כהמתקת סוד נורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע שאפילו אני לא הייתי ''ממתיק סוד נורא''. על אחת וכמה שריד, שגם בעניין רדיפתו אחר מיקרופונים אני חולק עליך. בעניין זה הוא דומה לכל הפוליטיקאים האחרים (כמעט). כולם רודפי מיקרופונים, ואיני מגנה אותם על כך. דווקא תכונה זו, לדעתי היא תכונה חיובית אצל פוליטיקאי, בתנאי כמובן שתכלית הרדיפה הזאת היא להציג את דעותיו בפני הציבור. פוליטיקאים מסתתרים, בדרך כלל אין להם מה להגיד, והגעתם לפוליטיקה באה רק למען ה''ג'וב''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להציג דעות לציבור זה דבר אחד. "לרדוף אחר מיקרופונים" הוא לזכות בכמה שיותר כותרות, לא משנה באיזה הקשר (ותכונה זו אופיינית בעיקר לפוליטיקאים צעירים, ובעיני היא שלילית). בנוגע ל"המתקת סוד נורא" - היית חושף סודות רק כדי להיראות "צודק"? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |