משתלב 186233
(זה היה קל).

כבר לימדונו רבותינו שהצהרות כאלה צריך לחלק לשני חלקים: החלק האופרטיבי שמותר לנתח, והחלק ההצהרתי (שממנו צריך להתעלם).
משתלב 186236
אני לא בטוח לגבי פורוש, אבל ברור שח''כ שלגי משתלהב.
משתלב 186289
כאשר החלק ההצהרתי מובא בתור הרציונל של החלק האופרטיבי, אולי כדאי לבדוק גם את ההגיון הפנימי שלו.
משתלב 186291
העניין הוא שכשמדובר בפרוש, יש סיכוי לא קטן שהחלק ההצהרתי הוא זה שמתייחס לנשק הגרעיני, והחלק אודות שימת מבטחנו בשם הוא החלק האופרטיבי...
משתלב 186408
יפה, אבל לי זה פחות ברור. מה ההשלכה המעשית של אמירתו זו של פורוש? האם היא מקדמת, מעשית, התפרקות מנשק גרעיני?

אם כבר, עולה על דעתי סיפור הפוך: רוב הקוראים כאן, ואיתם רוב דעת הקהל בארץ, רואה בהתבטאות הזו אתנחתא קומית ולא יותר. פורוש, אם רואים בו פוליטיקאי מעשי, בהכרח יודע זאת. אם כבר, הוא עוזר לתייג את הדעה שצריך להתפרק מגרעין תחת הכותרת "עמדות סהרוריות". לא שגם זה ניתוח מי יודע מה מעמיק; אין לי מסקנה בשלב זה. חשוב לזכור שאין כרגע, למיטב הבנתי, גורמים רציניים בפוליטיקה שמנסים לקדם התפרקות חד-צדדית, כבר מחר, מהגרעין.
אהממ 186432
מישהו יכול לתת פרטים על כל עניין המשתלבים והבדלנים בבקשה?
אהממ 186433
דיון 1430
אהממ 186440
קראתי חלק מהדיון (הוא ארוך מאוד..) ואמנם המושגים ''בדלן'' ו''משתלב'' מוזכרים שם בהקשרים שונים. אך אין שם הסבר על מיהו בדלן ומיהו משתלב.
אהממ 186569
תגובה 6724

תגובה 10887 (כל הפתיל)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים