 |
|
 |
||
|
||||
 |
הירי נמשך גם לאחר שהמפגינים צעקו לעבר החיילים בעברית "אל תירו!" (עברית בלי מבטא למי שתוהה). מביש. אני מקווה שהאשמים יוענשו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מטעם מי היה שם צלם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערוץ 1 או 2 (לא זוכר איזה). קשה לשפוט מטעם מי היה הצלם - מטעם החדשות או מטעם המפגינים (הייתי מנחש שמטעם המפגינים אבל זה באמת ניחוש בלבד) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשיש מולך 200 אנשים שצועקים וכל אחד צועק משהו אחר באמת שאי-אפשר להבחין באיזו שפה זה. במקרה האישה שעמדה ממש קרוב למצלמה צעקה "אל תירו, אנחנו ישראלים" אבל זה לא אומר שזה מה שהחיילים שמעו(כשבו זמנית היו שם עוד המון אנשים שצעקו דברים אחרים). מנקודת המבט של החיילים לא היה ניתן להבדיל בין מה שבאמת היה שם לבין מצב של המון זועם של פלסטינים רעולי פנים שעומדים להפיל את הגדר ואז לתקוף את החיילים. צריך להיות ברור לכל אחד,ללא הבדל דת גזע ומין, שברגע שהוא נוגע בגדר - דמו בראשו! אם זה לא יהיה ברור,לגדר לא יהיה שום ערך וספק אם היא תעמוד זמן רב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לבין מצב של המון זועם של פלסטינים רעולי פנים שעומדים להפיל את הגדר". ה"אנרכיסטים" המפגינים היו רעולי פנים? פשוט, לא ראיתי את הכתבות המצולמות, (אני בד"כ לא רואה טלויזיה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהם שמו משהו על הפנים, לדבריהם, כדי להתגונן מהגז המדמיע שציפו שיירה לעברם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? ככל שאני שומע יותר פרטים על המקרה, אני משתכנע יותר שלא היה שום פסול בהתנהגות של החיילים, כאשר אלה פתחו באש על החוליגנים האלה. עפ"י הגדרת תפקידם, אני לא בטוח שאני הייתי נוהג אחרת. (אבל אני בכל זאת חושב ש*המצב* בו נותנים לחיילים להגן על גבול *בתוך* המדינה, *כאילו* מדובר בגבול בינלאומי, כאשר הן הצבא והן האזרחים נמצאים משני הצדדים הוא מצב פסול שעושה לכולם רע - לצבא, לדמוקרטיה לערך חיי אדם ולמה לא בעצם). יחליט עם ישראל איפה הוא רוצה שיעבור הגבול שלו. העם לא רוצה להחליט (או שאויביו לא נותנים לו להחליט), אז ראוי שהצבא יתחיל להתנהג יותר כמו שוטר (וזה לא יכול להתנהג עפ"י "נוהל מעצר חשוד" צה"לי) ויתנהג פחות כמו צבא שמגן על גבולות המדינה במקרים שכאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה משכנע אותך? זה שהם אכן היו רעולי פנים? האם פנים רעולות כשלעצמן הן הצהרה על כוונה מיידית לבצע פיגוע חבלני? חשבתי שהן סמל מוכר של הפגנה, עוד מימי האינתיפאדה הראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא *ה*דבר שמשכנע אותי. זה עוד דבר. (לא בגלל שזה מסמן שמדובר בתוקפים, אלא בגלל שזה עוד סימן לכך שלחיילים אולי היה יותר קשה לזהות במי מדובר). השאלה, לדעתי, צריכה להיות מה תפקידו של צה"ל בשמירה על הגדר. אם תפקידו של צה"ל להיות "השוטר של הגדר" ולבצע תפקידי שיטור בסביבת הגדר, אז אני ממש לא מבין למה בנו את כל השטות הזאת. אם תפקידו של צה"ל הוא לפטרל ליד הגדר, כאילו היתה גבול, ולמנוע חדירה של גורמים עוינים מן הצד האחד לצד השני, אז מה אנחנו מתפלאים שהחיילים מתנהגים כאילו הם שומרים על גבול בין שתי מדינות? הגדר היא יותר סימן וירטואלי מאשר משהו שחוסם פיזית מעבר מצד לצד. ההרמטיות של הגדר תלויה בהתנהגות הצה"לית לאורך הגדר שצריכה להיות חסרת פשרות - אף אחד לא עובר מצד לצד, מעבר מצד לצד כמוהו כחדירה לתוך גבולות מדינת ישראל. אי אפשר לבצע סגירה הרמטית ולדרוש מצה"ל לנהל יותר מדי שיג ושיח עם אנשים שמנסים לחדור את הגבול הזה. אם צה"ל יעשה לעצמו הנחות בעניין זה, אני לא מבין מה תפקידה של הגדר. ולא. אני לא חושב שהגדר היא באמת גבול. אבל זו בדיוק הבעיתיות שבה, לדעתי. כל עוד לא מדובר בגבול אמיתי, עליו *הצבא* שומר כצבא (ולא מתנהג כשוטר או חברת שמירה על שלמות גדרות), אינני מבין למה מישהו חושב שהדבר ימנע פיגועים באיזשהו צד של הקו הירוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה על הניסוחים הלא מוצלחים. זה נכתב באמצע הרצאה משעממת למדי שהשאירה במוחי מספר דו ספרתי של תאים ערים (ורובם עדיין לא התאושש). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |