בתשובה להלל הזקן, 01/01/04 22:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תודה רבה על הדיאגנוסטיקה לגבי הנאיביות שלי. בניגוד אליך, אני לא סבור שפירוק של ישראל מנשק גרעיני יועיל לאינטרסים אמריקאיים. דבר כזה יוביל כמעט בהכרח לצורך עתידי בהתערבות צבאית אמריקאית, שאולי תהיה גרעינית בעצמה, באיזור. אירופאיים? בוודאי שכל צעד שיכול להוביל להשמדת ישראל עשוי להועיל לאינטרסים האירופאים, אבל כאן בדיוק נעוץ היסוד של חוסר ההסכמה שבינינו - אתה סבור שעלינו להיכנע לאינטרסים שלהם, שהרי הם אנטישמים, ואני טוען שזו-זו הנאיביות - מאחר שהם אנטישמים, ובגלל אופי האינטרסים שעשויים לגרום להם *לרצות* שנתפרק מנשק גרעיני ושננקוט בכל צעד אחד שעשוי להוביל להשמדתנו (בעיקר קשרים עם מדיניות אנטישמיות, ערביות ברובן), עלינו להימנע מביצוע צעדים שכאלה. ההסכמה בינינו מתמצה בנקודה שמי שרוצה לכפות עלינו פירוק מנשק גרעיני הוא אנטישמי או בעל אינטרסים *מעשיים* (או כאלה שקשורים בקשריו עם בעלי אינטרסים *מעשיים*, למשל מטרות התקפיות) בכך שלא יהיה לנו נשק כזה. בדיוק בגלל שאנטישמיות כזאת ואינטרסים כאלה קיימים, מוטב שיהיה לנו נשק גרעיני, על מנת להגדיל את היכולת שלנו למנוע אירועים שכרוכים במימוש היבטים אחרים של אותם אינטרסים בדיוק ושל המקורות להם. לא הבנת את שאלתי לגבי החרם הכלכלי הקטנטן. אפשר באמצעים כאלו לנסות לכפות על ישראל למעשה כל דבר. אם אפשר לכפות עליה באופן כזה להתפרק מנשק גרעיני, אפשר לכפות עליה לפרק את צבאה, להתפרק מנשק בכלל, לסגת מכל שטח שלאיחוד האירופי יתחשק, לפרק שלטון דמוקרטי נבחר כי הוא לא לפי טעמם של האירופים או למנות את יוסף ביילין כראש ממשלה. במילים אחרות, העובדה שקיימים צעדים שיכולים לשרת אג'נדה של כפיית צעדים כלשהם עלינו אינה סיבה להקדים ולבצע כל צעד שמישהו עשוי לרצות לכפות עלינו אי פעם. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |