בתשובה לעומר, 11/01/04 14:10
מדינה דו-לאומית 189813
ראשית, תודה על המידע. לא ידעתי עד לרגע זה על קיומו של "הועד להקמת רפובליקה אחת חילונית ודמוקרטית" (מי נמנה על שורותיו?).

לגבי מידת הכנות של המצדדים בפתרון שתי המדינות: יש א-סימטריה יסודית שדומה שמעטים בלבד נותנים עליה את הדעת. מבחינת השמאל הישראלי הציוני (למשל יוסי ביילין וארז לנדוור) פתרון זה הוא: א. צודק ב. נותן תקווה עצומה לעתיד. ג. כל חלופה אחרת היא חזון בלהות.

אבל מנקודת המבט הפלשתינית פתרון זה הינו: א. בלתי צודק בעליל (השבת חלק קטן מגזל היסטורי בעוד החמסן שומר על רוב שללו בכוח הנשק). ב. נותן תקווה זעומה לעתיד (ראה מצבה הכלכלי של האוכלוסיה תחת שלטון הרשות). ג. החלופה האחרת היא הטוב שבכל העולמות האפשריים.

הניתוח לעיל, המבוסס על עובדות ולא על משאלות לב (שכן ברור לי כי משאלות הלב שלי רחוקות משלך כרחוק מזרח ממערב) מוביל את שנינו (וגם מסתבר את בני מוריס) למסקנה כי פתרון שתי המדינות (הפתרון הקונסנסואלי של הקהיליה הבינלאומית, לו מחויבות רשמית שתי הממשלות, ובו מצדד כנראה רוב הציבור בישראל) אינו יכול להתממש הלכה למעשה.

לפחות מהצד הישראלי נראה לי שמדובר בהולכת שולל עצמית.
מדינה דו-לאומית 189821
לגבי הוועד: אל תראה את עצמך בור. אני לא חושב שיש בו יותר מעשרה חברים.

אני לא בטוח ש"פתרון שתי המדינות אינו יכול להתממש", רק שהוא לא יוכל להמשיך מעמד. אולי אפשר לראות בו שלב הכרחי וכואב בדרך למדינה אחת.

כשאתה אומר ש"מהצד הישראלי מדובר בהולכת שולל עצמית" אתה מייחס יותר מדי עורמה למנהיגים הפלסטינים ויותר מדי תמימות למנהיגים הישראליים. אני חושב שצריך למצוא ניתוח שיצא מתוך הנחה שהטפשות (בדיוק כמו הזכויות הלגיטימיות) לא נמצאת בצד אחד בלבד של המפה הלאומית. לי אין ניתוח כזה, ולכן אני חושב שהשאלה שהעלית (בניגוד לתשובה החלשה שאתה מציע) היא מעניינת מאוד.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים