בתשובה לסינסינאטוס סי, 21/01/04 0:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בתעודת זהות רשום רק הלאום, זה נכון. (והיום כבר לא, מי שמוציא תעודת זהות חדשה רשומות לו כוכביות) אבל ברישומים של משרד הפנים, רשומים גם הלאום וגם הדת. במקרה יום לפני שראיתי את המאמר, הייתי במשרד הפנים. ביקשתי לשנות את סעיף הדת שלי. אמרו לי לפנות לבג''ץ, או להראו אישור שהצטרפתי לדת אחרת, נניח מבין הדין השרעי ביפו... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה. כנראה – וזה מאוד לא מפתיע – שמשרד הפנים של מדינת ישראל לא מכיר בחופש מדת. אבל מעניין למה. אמנם דתם של הורים+הסביבה תקבע במידה די רבה את דתו של הילד, אך אני בהחלט נותרתי תוהה לגבי הגישה הזו. מדוע ברירת המחדל היא "דתי"? בבירור תינוק שנולד הוא נטול חוויה דתית, אמונה דתית וסממנים דתיים, וייתכן ולא יהיו לו כאלה במהלך כל חייו (ואביא את עצמי כדוגמא). אם כך, מדוע נקודת הפתיחה איננה "לא דתי"? מדוע המדינה ומוסדותיה מתנים את קיומו של אדם ברישומיהם בשייכות לדת *כלשהי*? איני יכול לחשוב את מי זה יכול לשרת (אוקיי, אני יכול, אבל זה נשמע לי דבילי לחלוטין. למה שיהודים ישלחו אותי להמיר את דתי בבית הדין השרעי?) אבל זה לא משרת אותי. להיפך, אותי זה מכעיס ומקומם. מכיוון שחופש מדת מקושר אוטומטית ע"י הממסד לחופש מלאום (היות ומתקיים כי בן לדת היהודית <-> בן ללאום היהודי), לא מפליא שהרצון לחופש מדת מיתרגם מניה וביה למחיקת הלאום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברירת מחדל של "דתי"? זה שאתה רשום במשרד הפנים שאתה יהודי בדתך, מציין שייכות בירוקרטית לדת היהודית ולא יותר מזה. זה בוודאי לא אומר שאתה "דתי" - אתה יכול להיות יהודי לא מאמין, יהודי אתאיסט או לא יהודי בכלל. הדבר דומה מאוד לרישום כתובת מגורים כ"תל-אביב" - יתכן שאתה אכן גר בת"א, או שהכתובת היא רק טכנית (נניח, לצורך קבלת דואר), או שאין בכלל שום קשר בינך לבין העיר ת"א (הבנויה). משרד הפנים בוודאי אינו מכיר או לא מכיר ב"חופש מדת", הדבר היחידי שהוא מכיר בו זה שכל אזרח משוייך לדת (ולעיר מגורים). למען הסר ספק, אני מסכים שהרישום מפלה ועדיף בלעדיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, אני חושב ש*השתייכות* לדת היא עניין קצת יותר מטכני/בירוקרטי. ל"יהודי אתאיסט" יש לרשום לאום:יהודי דת:אתאיסט. כרגע המצב הוא שרושמים לאום:יהודי דת:יהודי ואף אחד לא שואל אותך בכלל. אני טוען שהרישום סתם מיותר, ואם הוא מפלה מישהו אז זה בעיקר את חסרי-הדת (ובאמת, מה יעשה חסר-הדת, הא? כואב להם לרשום "דת: אין/לא ידוע/טרם החליט"? אם הדבר דומה בכלל למשהו, זה אם ירשמו אותי כאוהד קבוצת מכבי תל-אביב – ייתכן שזה נכון, ייתכן שלא, וייתכן שאיני צופה בכדורגל כלל – אבל בכל מקרה זה אינו ממין העניין לכל צורך שהוא. איפה שזה משנה לא מסתכלים בכלל על רישומי משרד הפנים – מה שקובע מבחינה הלכתית זה הרישום ברבנות, ואם שם רשום שאני גוי, זה מה שקובע בבואי להתחתן וכו'. מה שמעניין הוא השיוך לדת כברירת מחדל, ולאו דווקא בעניין הרישום במשרד הפנים. זה יותר היווה טריגר עבורי ליחס הבסיסי לאתאיסטים. לכבד רגשות של דתיים זה ברור ומובן, אך לכבד רגשות של לא-דתיים? איזו מין חיה זו, וממתי יש לה רגשות? בחיים שלי לא הסתכלו עלי כמו בפסח האחרון כשלא הסכמתי לקרוא בהגדה. מה אני יודע, אני מניח שאם הייתי מתנצר היו מבינים ש"זה לא סתם, זה כי הוא נוצרי והם לא חוגגים את פסח". האתאיזם – למרות היותו המצב הטבעי של האדם – אינו אופציה מקובלת, לא חברתית ולא ממסדית. אפילו ארה"ב, שנותנים אותה על ימין ועל שמאל כדוגמא לדמוקרטיה ליברלית, היא בעצם מדינה חילונית דתית ביותר. בשנת 1999 הסיכוי של אתאיסט להיבחר לנשיאות היה פחות מ-50 אחוז, הרבה מתחת לסיכוייהם של הומוסקסואל, שחור, יהודי או אשה. משהו כנראה אינהרנטית לא תקין מוסרית בכופר שכזה. כבוד הנשיא בוש אמר בזמנו שאתאיסטים אינם צריכים להיחשב אזרחים כי זו "one nation under God". מסתבר שעבורו, כדי להיות אזרח אמריקאי אתה חייב להיות שייך לאיזושהי דת, או מינימום להאמין באיזשהו כוח עליון. אז מסתבר שאין על מה להלין, אנחנו בחברה טובה. אולי כדאי להציע להם להוסיף את סעיף הדת ברישום האזרחות (אם עוד אין להם), כשיטה בדוקה להפריד בין מי שמגיעה לו אזרחות ובין מי שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שני דברים שונים מאוד שלא כדאי לבלבל בינהם: א.השתיכות לדת - ברור לי מה אתה חושב, ואני שותף לרוב דעותיך בעניין זה. ב. רישום השיוך לדת במשרד הפנים - זהו בהחלט עניין טכני/בירוקרטי, ועליו דיברה תגובתי הקודמת. בהקשר זה, הצבעתי על כך שתגובתך הקודמת יחסה לענין א' ("משרד הפנים לא מכיר בחופש דת", "ברירת המחדל היא דתי") תכונות של ענין ב', ולא כך היא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא חשבתי שאני נתתי לענין ב' תכונות של א'. בכל אופן, אני מבין את מה שאתה אומר, אבל ההפרדה הזו של השתייכות אישית לעומת שיוך טכני/בירוקרטי עדיין נראית לי מלאכותית-משהו. שני הדברים אולי לא תואמים בתכונותיהם, אבל אינך יכול להתעלם מהעובדה שלפחות לפי ההודעה שהגבתי לה לעיל, אין מצב בו אתה יכול לרשום תחת הסעיף הזה רישום חסר למשל1. גם עובדת היותה של הדת (והתוכן שיכול או לא יכול להיכנס לרובריקה הזו) אלמנט של קיטלוג/שיוך ברישומי משרד הפנים היא בעייתית בעיני. אני מבין למה תהיה רובריקה של, נאמר, "צבע עיניים" ואולי גם "מקום מגורים"2 - אבל אני לא מבין למה שתהיה אחת עבור "קבוצת כדורגל" ו"דת". בעיני אם משתמשים בזה עבור כל אחד, הרי שזה דבר שלכאורה אמור לתאר כל אחד. ולא כך הדבר. -- 1]מעניין אם ניתן להצהיר ולרשום שם דת שאינה בהכרח דתך. אם כן, הרי שזה באמת ענין טכני בלבד ולכן קיומו של הסעיף מיותר עוד יותר. 2]אני מתעלם כרגע מאלו שגרים באוטו שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שבעוד בעיני גילית, יהודי שהתאסלם הוא עדיין יהודי, הרי שבעיני משרד הפנים, יהודי שהתאסלם הוא מוסלמי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |