בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 25/01/04 13:21
זה נשמע רע מאוד 192827
דה-קארט • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 25/1/2004, 13:45
אין שום צורך לשפוט אותם - הם שבויי מלחמה.
ההגדרה של "לוחמים" היא בלתי תלויה בהאם עומדת או לא עומדת מאחוריהם מדינה ‏1. מלחמה בהקשר זה היא כל עימות צבאי (מן הסתם זה שלא הוכרזה מלחמה "רשמית" לא יכול לפטור מדיני המלחמה).
לגבי השאלה האם קיימת חובה (מבחינת הדין הבי"ל) לשחרר שבויים אחרי פרק זמן כלשהוא/עם סיום המלחמה - שאלה מצויינת, אני אבדוק בהזדמנות.

‏1 יש גם שימוש בהגדרה יותר כוללנית מזו - "נושאי נשק" שאפילו לא חייבים להשתתף בלחימה פעילה. אבל אני לא זוכר איזה דין תקף לגביהם ואיזה דין תקף לגבי לוחמים.
זה נשמע רע מאוד 192829
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדה-קארט יום א', 25/1/2004, 13:50
אז רגע, "שבויי מלחמה" הם אנשים שלא זכאים למשפט, אבל גם לא זכאים לשחרור? כלומר, מרגע שתפסת מישהו במלחמה, הוא שלך לתמיד?
ומה מונע מהמדינה להגיד על מי שהיא רוצה שהוא "משתתף במלחמה" ולזרוק אותו לכלא בלי משפט? אין כאן הצדקה של מעצרים מנהליים? לתומי סברתי שהם דווקא מנוגדים לחוק הבינלאומי, גם אם הם הכרחיים. האם אנחנו מדינה מוסרית הרבה יותר מכפי שגורמים לנו לחשוב?
זה נשמע רע מאוד 192840
דה-קארט • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 25/1/2004, 14:05
לא טענתי שהם לא זכאים לשחרור - טענתי שאני לא יודע באיזה תנאים יש לשחררם. מה מונע מהמדינה - יש כללים ברורים לגבי מי שנחשב ללוחם או נושא נשק. אגב, יתכן שזה קשור גם לכך שארגונים מסויימים מוכרזים כ"ארגוני טרור" או כ"אוייב" (לדוגמא, אני מניח למשל שאם צבא מסויים נלחם בך, אז מותר לשבות חברים לאו דוקא לוחמים מצבא זה).

לגבי מעצרים מנהליים - למיטב ידיעתי הם בעייתיים במובן היותם preemptive.
לגבי מדינה מוסרית - כן.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות