בתשובה להקריבו המקוטב, 25/01/04 15:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא בקיא גדול לענייני הנצרות, אבל ככל שידוע לי הנוצרים לא כופרים בתורת משה ובזכותנו על הארץ. כך שההבטחה הא-לוהית את ארץ ישראל לנבחרים שבבניו, מקובלת עליהם. (יתכן ויש כיתות נוצריות שסבורות אחרת) הראיה הגדולה לאמונתם בתנ"ך העברי מתבטאת במיליוני הירוקים שנתרמים לצורך שגשוגה של מדינת ישראל היהודית. כך שהופעתו של דוד בן-גוריון בפני ועדות חקירה מנדטוריות והצהרתו כי "התנ"ך הוא המנדט שלנו על ארץ ישראל", הינה רבת משמעות מבחינה זו. מה שאין כן, בנוגע למאמיני האיסלאם, הכופרים במקצת מדברי התנ"ך, בטענה שלמוחמד נביאם היתה התגלות מלאכית (ולא א-לוהית ממש) שכביכול סותרת את המקרא העברי. כאן נטושה המחלוקת היסודית בינינו לבין הפלישתינאים והמוסלמים. לדידם, לא רק עזה או יריחו, אלא גם נתניה וחיפה וירושלים ותל אביב שייכת להם. (והבה ולא ניכנס כעת לנימוקים ולמחלוקות פוליטיות בין עמדות השמאל והימין). עיקרו של דבר, שתי הדתות השולטות בכיפה כיום: הנצרות והאיסלאם, מודות כי תורת ישראל היא דברו היסודי של הא-ל, כמתואר בתורה עצמה, אלא שלטענת כל אחת מהן במשך הזמן הגיעו כביכול עדכונים... ואולם, על אותם "עדכונים" נטושה מחלוקת בין כולם לכולם ואילו על מקוריותה ואמיתותה של תורת ישראל יש הסכמה כללית! והרי אין אדם נאמן להעיד על דברים הקרובים ללבו. אם כן, אין אנו יכולים להסתמך על כך שהמאמינים טוענים כי דתם היא הטובה והנכונה ביותר, אבל מאחר וכולם מודים ומעידים כי היהדות היא המקורית, והיא הבסיס לכל שאר הדתות, הרי יש להניח שהיא הנכונה. זאת ועוד, כל הדתות בעולם מתחילות מיחיד שבא וסיפר כי קיבל מסר א-לוהי, בהיותו תחת השראה נבואית. איש לא ראהו בכך, ואיש אינו מנסה לטעון כי מישהו היה עד לכך. לעומת זאת, תורת ישראל מתחילה מהתגלות המונית של מאות אלפים רבים מאוד שסיפרו כי ראו א-לוהים. לכשאצליח להוכיח כי אירוע זה הועבר בצורה מדויקת במהלך הרציפות ההיסטורית, הרי לא נוכל להעלות טיעון שמא המציאו את הסיפור, שהרי קהל המונים כזה לא יכול להמציא סיפור כה מפורט בלא שתמצאנה סתירות בעדויותיהם, בעוד שסיפור אודות אדם אחד, שכביכול ראה, שמע וקיבל שליחות, קל מאוד להמציא, גם אם במציאות לא היה ולא נברא ואפילו משל לא היה (לדעת חלק מחוקרי הדתות). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1.נדמה לי שאורך רוב ההסטוריה של הנצרות.רוב הזרמים יצאו מנקודת הנחה שהברית הישנה בטלה ומבוטלת. גם האסלאם טען שהתורה,המצוות,וכל שאר מטעמים לא מחיבים אדם המאמין באלוהים. מנקודת מוצא זו להקיש שהיהדות לדעתם של הנצרות והאסלאם היא הנכונה היא מעט בעיתית. אם אתה מוצא נחמה בתמיכה של נוצרים שיתעקשו שתתנצר, בבוא יום הדין או המשיח זה כבר עסק פרטי שלך עם בוראך. אשר לטענה שמאות אלפים חזו בהתגלות האלוהית בהר סיני. הגם אתה לא טרחת לקרוא את ספר שמות, ולהוכח שמאות אלפים אלה החוזים בהתגלות.אחרי ארבעים יום,ההתגלות המופלאה עושה עליהם רושם כזה גדול שהם מחליפים את אותה ישות מופלאה בעגל זהב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתם לא שמים לב שמר פז לא חושב על התשובות שלו, אלא מביא שוב ושוב (ושוב ושוב ושוב) את אותן תשובות אוטומטיות שמלמדים אותם בבית הספר למחזירים בתשובה? זה משעמם, ודי וחוזר על עצמו, אמנם אין באייל מנוע חיפשו, אבל כשיהיה, תוכלו להוסיף פה קישורים לעשרות "אורי פזים" שנתנו את אותם טקסטים בדיוק משעמם, תוך כדי התעלמות מאותן סתירות עצמיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאורך רוב ההיסטוריה של הנצרות, רוב הזרמים נשענו על נקודת הנחה שהברית הישנה (התנ"ך) "עודכנה" על ידי "אותו האיש". הם לא *ביטלו* את הברית הישנה, אלא רק הוסיפו עליה. שכן כך אומר משיחם-אלוהיהם בכבודו ובעצמו: "לא באתי אלא להוסיף על התורה". נכונה היא הבחנתך שהאיסלאם טוען שמצוות התורה לא מחייבות אדם המאמין בא-לוהים. אבל מכאן ועד כפירה בקיומו של מעמד הר סיני, הדרך רחוקה עד מאוד. המוסלמים מאמינים בקיומו של המעמד, ורק טוענים ל"עדכוניו" של מוחמד. בנוגע לחטא עגל הזהב - מאחר ולא מדובר בספר אגדות-עם, אבקש שתקרא נכון את הדברים. שכן אין בידינו כל מקור היסטורי או אינפורמטיבי כלשהו, מלבד הכתוב בתורה, אודות חטא העגל. לולא גילתה לנו התורה את חטא העגל על כל פרטיו ודקדוקיו, לא היינו יודעים אודותיו מאומה. אותה התורה שסיפרה את סיפורו העצוב של חטא העגל, היא זו שסיפרה בפרוטרוט אודות מעמד הר סיני, ותיארה אותו כמעמד של התגלות א-לוהית המונית בדרגה הגבוהה ביותר. אכן הדברים נראים סותרים, אבל את הסתירה יצרה התורה בעצמה. לא יתכן לדחות את הכתוב בתורה בדבר הגילוי הא-לוהי של המעמד נורא ההוד שהיה בסיני, מפני תיאור חטא העגל. גם אם לא מובן כיצד ניתן לקיים את שניהם לא נוכל לדחות את סיפור מעמד הר סיני מפני "כבודו" של סיפור חטא העגל... וכבר עמדו על כך חכמי ישראל ואומות העולם, ולא אצטט מחמת הקמים עלי לרעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העמדה שלך הרואה בנצרות המשכיות של היהדות היא מענינת. לדעתי אם תתעמק בדעת ההלכה ,תגלה שבמשך זמן רב הדיון סביב הנצרות סבב סביב השאלה האם הנוצרים הם עובדי אלילים,או לא.לטעון שמי שנחשב, כעובד אלילים על ידי רבים מחכמי ישראל במשך כל הדורות ,הוא למעשה מי שמכיר בנכונות התורה והמצוות, ורק בא להוסיף עליהם, באמונת השילוש הקדוש היא אכן אפולוגטיקה מענינת. מי אמר שאין התפתחות בהלכה, ודבר אלוהים לא מושפע מעתות הזמן הזה. אשר למעמד הר סיני מכיון שכן מדובר במיתולוגיה,ובאגדות עם שקבלו במהלך השנים תוקף משל עצמם.הרי שממש לא משנה לי. אם זה עוזר לך אני דוחה בשני ידים. גם את מעמד הר סיני וגם את מעשה העגל. אבל לך, שנותן לסיפור הזה תוקף ממשי,הטענה שיש אמת במעמד הר סיני משום שההתגלות בו ניתנה לעם שלם ולא לאדם אחד (טענה דמוקרטית מאוד יש לומר).צריכה להיות בעיה עם הטענה הזו, שהרי לפי הלוגיקה המופלאה הטמונה בה, למעשה העגל שגם נתמך על ידי אותו המון, צריך להיות תוקף לא פחות ממשי ,שהרי עם שלם הלך אחריו ולא אדם בודד. ולציבור הקורא והמתלונן.הדברים אכן נטחנו עד דוק.לינקים לדיונים קודמים אכן יכלו לעזור. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |