בתשובה לדובי קננגיסר, 16/03/01 15:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
דבר ראשון - יש סתירה בתוך המשפט הראשון שלך. ומלבד זאת, אם יש להם מים עודפים אני מניח שהם יכלו למצוא להם שימוש יעיל יותר מאשר הזרמתם לים (למכור לישראל, לירדן, וכן הלאה) - יש לך סימוכין לטענה הזאת? אולי הצעד הזה הוא הוא "תפיסת הפיקוד" והניסיון להרוות את צמאונם של תושבי דרום לבנון במקום שיהיו תלויים בישראל? בכל מקרה, עד כה נתקלתי בעיקר בהתלהמות מצד הגורמים שהתייחסו לכך ולא בניתוח קר של העניין, ועל כך יצא קצפי - בהחלט יכול להיות שיש כאן התגרות ותו לא, אך ע"פ תגובות של אנשי האו"ם ושאר גורמים לא-ישראליים נראה לי שלא זה המצב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אותו האו"ם שממש מבטיח גבול לבנוני שקט ופריסה של צבא לבנון בדרום. אותו האו"ם שמב"ס מטעמו (יוניפי"ל) אפשר ב'ענבי זעם' ללוחמי חיזבאללה לשגר קטיושות בצמוד למחנה הפליטים שבפיקודו - כפר כנא, זוכרים? אותו האו"ם שהצבעות הרוב האנטי-ציוניות בו הפכו מזמן לפארסה, וועדות החקירה מטעמו מצטיינות באוביקטיביות של קול פלשתין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הסתירה, בעצם? אני מצטער להודות, אבל הסימוכין היחידים שלי הוא ראיון שנתן אביגדור ליברמן לקול ישראל. מצד שני, לא ראיתי שום מקום שבו הכחישו את הדברים הללו. אם למישהו יש ידע קונקרטי יותר - אודה לו מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש להם עודף מדוע הם קונים מאיתנו מים? במשפט שלאחר מכן סיפקת תשובה, אך לא מספקת לצערי. טוב, אינני יודע אם הנתון הזה הוא נכון או לא - גם אם כן, אני משער שהדרך המהירה ביותר להרוות צמאונם של יישובים יבשים היא לשאוב מהנחל הסמוך להם ולא לשנע עודפי מים ממרחקים או לבנות תשתית מינימלית. יש לקוות כי אם אכן זהו המצב, לא תבוא השאיבה מהחצבאני על חשבון נתינת שירותים מינימליים של מדינת לבנון לתושביה, ותהיה בתיאום כלשהוא עם רשויות המים של ישראל. בכל אופן, אני חושב שאין לישראל זכות להתלונן על בזבוז מים לאור כמויות המים העצומות (לא כולן של מים ניתנים לשתייה כמובן) בהן היא משתמשת לצרכים תעשייתים, חקלאיים, פרטיים וצבאיים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |