בתשובה לדובי קננגיסר, 01/02/04 0:41
זה באמת משעשע 194268
רגע, למה זה מעניין אותך אם אני מסיקה מהדיון "על דרך הפעולה הנכונה"?
אנחנו הרי לא מכירים ולא קרובים משום מקום. למה כל כך אכפת לך המסקנות המעשיות שלי?
אני נמצאת כאן באייל, כדי ליהנות לי מהשעשוע (תקרא את הכותרת!) האנטלקטואלי. אתה לא?
זה באמת משעשע 194279
חוקי מדינת ישראל, הם יותר משעשוע אינטלקטואלי. מדובר בסוגיות הקובעות את מהלך חינו. ממתי האייל הוא מקום בו רק "משתעשעים אינטלקטואלית"?
זה באמת משעשע 194282
ממתי? ממתי? ממתי האייל הוא מקום בו רק "משתעשעים אינטלקטואלית"? אתה שואל.
ממתי שי. אביב מגיב על דפיו...
אני חושב שאביב היה ציני 194283
ומי גילה לך שלא היגבתי בציניות? 194285
שקלתי את האפשרות, אבל לא הייתי בטוח. 194286
אני חושב שאביב היה ציני 194289
לא הייתי ציני. אני פשוט לא הבנתי את האייל כמקום בו רק עוסקים ב"שעשועים אינטלקטואלים". חשבתי שגם מדברים פה על "החיים האמיתיים" שאינם קשורים למגדל שן זה או אחר. כמובן שיכול להיות שאני טועה ופספסתי לחלוטין את רוח האתר (אם זה המצב, אחזור לקרוא שוב את כל הדיונים הפוליטיים שהיו פה עד כה‏1).

______
1 ותודה שזה עונש ראוי בהחלט.
? 194287
זה באמת משעשע 194387
ויכוח על עניינים מעשיים מתקיים, לדעתי, כדי לשכנע אנשים בצורך לשנות את אותם עניינים מעשיים. אם מראש אנחנו פוסלים אפילו את האפשרות שתחשבי שצריך לשנות אותם, אין *לי* טעם בויכוח הזה.
זה באמת משעשע 194520
אז אתה רואה- למען הסר ספק הקדמתי וציינתי שדיונים על היותי מאמינה ראוי שיהיו, אבל במסגרת אחרת (סביר שפספסתי כיון שנראה לי שהנושא נטחן עד דק בזמן שלא הייתי זמינה להכנס לזה, אבל אולי עוד כמה זמן זה יחזור בוריאציה זו או אחרת). במסגרת הדיון על משמעותם של חוקי הגירושין והנישואין של היהדות, הרי אין במסקנה כלשהי שתצא מהדיון כדי לגרום לי לכפור בצדקתם, כיון שבהנתן שאני מאמינה לא שייך מבחינתי לבטל הלכה זו או אחרת. כך שיכול היית להמנע מהדיון מתחילתו.
(סתם בשביל השעשוע- מתי בפעם האחרונה שינית דעה בנושא שהיה חשוב לך, וחשבת עליו רבות, כתוצאה מדיון באייל?)
זה באמת משעשע 194524
אבל אפילו את שאלת הנישואין האזרחיים כדרך לעקוף את הבעיה ההלכתית את השלכת הצידה כלאחר יד. אפילו כשאני בא לקראתך ומנסה להראות לך שיש פתרון שלא יצור את אותה בעיה שאת מפחדת ממנה, במקום לדון בסוגיה הזאת, אמרת שאת לא יודעת וזהו, כאן זה נגמר. אז תזכירי לי בשביל מה אנחנו מתווכחים? כי זה שאת דתיה אני כבר יודע, וזה שאני אתאיסט את יודעת, וזה שאת רוצה לכפות עלי את כל האמונות המופרכות שלך אני יודע, וזה שאני לא מסכים את יודעת, וזה שאת לא חושבת שזו כפיה אני יודע, וזה שאני חושב שזה כן את יודעת, וזה שאת מאמינה שמדובר בחוק אלוהי אני יודע, וזה שאני חושב שאלוהים הוא בדיחה עצובה ותירוץ עלוב את יודעת. אז מה, לעזאזל, את חושבת שאנחנו מנסים לעשות כאן, אם אנחנו רק חוזרים על כל מה ששנינו כבר יודעים?

(קרה לי כמה פעמים, באשר לסוגיות מסוימות של רווחה, והדעה הפוליטית שלי משתנה בימינו כל שני וחמישי, לא מעט בזכות דיונים באייל.)
דיסוננס קוגניטיבי 194531
כצופה מן הצד, דומה שהגעתם לשלב הגמר הבא: דיסוננס קוגניטיבי.
כידוע, עניינו של הדיסוננס הקוגניטיבי הוא הקונפליקט השכלי הנוצר במקרה של סתירה בין אמונותיו או הנחותיו של האדם על המציאות לבין מידע חדש. בהנחה שהמידע החדש נכון, האדם יכול להקל על המתח שנוצר באמצעות אחד מתמרוני ההתגוננות: הוא יכול לדחות את המידע החדש, להסביר אותו באופן כלשהו או להתעלם ממנו, ובדרך זו לשמר את יציבותו השכלית והנפשית ולשכנע את עצמו שבעצם אין בכלל קונפליקט. לשון אחר, ההכרה המיוסרת מסרבת לראות את המצב כהווייתו ודבקה בתמונת מציאות משלה, ותפיסת עולם קיימת נלחמת על חייה ודוחה את תהליך יצירתה של תפיסת עולם חלופית.
את הביטוי ההולם לתופעה זו המאפיינת את רובנו, אם לא את כולנו, היטיב להסביר אחד מבכירי הפובליציסטים הישראלים:
"בכל מחלוקת יש צדיקים מול חוטאים, אמת מול שקר, צדק מול עוול. בדרך כלל אצל שני הצדדים יש גם מזה וגם מזה. אתה מחליט תחילה באיזה צד אתה ניצב – על פי החינוך שקיבלת, השקפת עולמך, הדעות הקדומות שאימצת, תחושת הצדק שלך, אמות המידה המוסריות המנחות אותך בחיים, ורק אחר כך אתה מגייס את הנימוקים כדי להצדיק את עמדתך" (יוסף לפיד, "עוד אני מדבר", כתר).
כך שאולי חבל על כל ביזבוז האנרגיות, ולא רק בגלל הדיסוננס הקוגניטיבי.
דיסוננס קוגניטיבי 194570
מה הקשר בין הדיסוננס הקוגניטיבי, שאכן ידעת להסבירו יפה, לבין המצב בו אנו נמצאים? אין. אתה סתם זורק מושגים וציטוטים (של טומי לפיד, לא פחות!), בלי שום קשר לשום דבר. התגובה הזו שלך תרמה משהו, חוץ מלעצבן אותי? לא.
דיסוננס קוגניטיבי 194609
נתת תאור מצויין של פרשנות המקרא הפונדמנטליסטית לאור התגליות המדעיות במשך הדורות.

עכשיו ספר לנו מי אתה ומה עשית לאורי פז.
זה באמת משעשע 194532
לא השלכתי כלאחר יד את סוגית הנישואין האזרחיים. להפך. אמרתי שזה אולי פיתרון אפשרי. כדי לענות לך בביטחון אני צריכה להיות תלמידה חכמה הרבה יותר ממה שאני, ואפילו הבעל המלומד שלי לא יספיק כאן. צריך להיות פוסק בסדר גודל משמעותי.
אי חושבת שבדיון באיל היה מקום להעמיק את ההתיחסות לכל הסוגיה הזאת של דיני ההלכה, שלדעת כמה אנשים, כפויים עליהם. אם כבר, אפשר לנסות לדון במשמעות החברתית מוסרית של הלכות אלו, בלי שזה ישכנע אותך להאמין, ובלי שאני אשתכנע להמיר את דתי. בשבילי מספיק שהתואר "אוילית" בה אתה מכתיר את היהדות (ביהירות מטופשת, ובלתי נסבלת של בור ועם הארץ! זהו, לא יכולתי להתאפק..), יצא לך פחות בקלות. נראה לי שגם אתה יצאת ברווח כאשר אני מודה שיש אולי אפשרות לפתרון הלכתי, כאשר מה שנשאר לך (כלומר לציבור שאתה מייצג), זה להגיע למצב שהשאלה הזאת תגיע למי שבאמת יכול להכריע, כשאלה קונקרטית (אחרת לא תהיה לזה תשובה).
זה באמת משעשע 194571
אבל בשביל מה את צריכה את הסמכות ההלכתית? אני לא רוצה לדעת אם זה מקובל על ההלכה, אני רוצה לדעת אם זה מקובל עליך, האם לדעתך ולמיטב הבנתך, ההלכה צריכה לתמוך בהצעה כזו, או שיש בעיה עם זה.
מה שאת אומרת כאן הוא שלמעשה הויכוח איתך - ועם כל אדם דתי שאינו סמכות הלכתית גבוהה - הוא מיותר לגמרי, כי לך אין ולא יכולה להיות עמדה משלך. כל פעם שמציעים לך משהו חדש, את צריכה לרוץ אל הרב ולשאול אותו אם מותר לך להסכים לכך או לא. ככל שהשאלה קשה וחשובה יותר, כך את צריכה רב גדול וחשוב יותר. אז אולי פשוט תספרי לי מיהו הסמכות העליונה עלי אדמות, מי מחזיק בתואר הסגן של אלוהים, מבחינתך, ואני אלך להתווכח איתו. רק ככה אני אוכל לקבל תשובות רציניות שאינן "וואלה, אני צריך לבדוק עם מישהו אחר מה אני חושב על זה".
זאת בדיוק הסיבה שהדת הזאת היא אווילית - אין לך יכולת לבצע החלטות *מוסריות*, והכל הופך להיות, לכאורה, החלטות עובדתיות. אין לך עמדה מוסרית משלך, אלא יש את עמדת ההלכה, ולכן את צריכה לברר מהי. את לא יכולה להגיד "אני צריכה לחשוב על זה" אלא רק "אני צריכה לברר מה התשובה". אילו היינו מדברים על שאלה מדעית כלשהי, ללכת לברר מה התשובה אצל בר-סמכות היה מהלך הגיוני: הוא באמת יודע יותר מאיתנו אודות המציאות בתחום הזה. אבל מדובר כאן על שאלה מוסרית, על מה את ואני חושבים בנוגע לשאלה האם זה הוגן או לא שלאזרחים יהודיים חילונים בישראל אין אפשרות להתחתן בלי הטקס הדתי. הצעתי הצעה, שעל פניה את עשויה להסכים לה, אבל במקום לתת לי תשובה, את אומרת שצריך לשאול את הרבנים. אז בשביל מה אני מדבר איתך, בכלל? cut the middle(wo)man!
זה באמת משעשע 194750
אני מקווה שזה שאני מקבלת עלי את סמכות ההלכה לא התחדש לך בשלושת הריבועים הקודמים...זה גם לא הפעם הראשונה שאתה דן איתי דיון כלשהו. מעניין שעד עתה לא באת בטענה שאין לי עמדות...

אני גם לא ממש מבינה על מה הלהט. ברור שההחלטה הראשונית שלי היא שאני יהודיה שמקבלת עלי את סמכות ההלכה. ההחלטה הזאת היא בחירית, ומבוססת על מה שאני מרגישה, חושבת ורוצה. למה זה מפריע לך שבשאלה זו או אחרת אני לא יודעת מהי ההלכה? למה אני צריכה לדעתך, לשפוט את ההלכה? מאיזו עמדה אתה מצפה שאעשה זאת? אף אדם אינו שופט את מערכת הערכים ממנה הוא שואב את הסתכלותו המוסרית על העולם. זה פשוט בלתי אפשרי. מה שאפשר זה רק לשפוט חלק אחד מהמערכת על פי חלק אחר. אם אתה חש שיש סתירה במערכת הערכים שלי אתה מוזמן להצביע עליה. אבל אי ידיעה אינה נראית לי בעיה נוראה.
האדם החי במערכת הערכים המערבית המקובלת, רגיל לחשוב שהוא בוחר את ערכיו, ושהוא מחליט לפי שיקול דעתו מה מוסרי ומה לא. אני חייבת לספר שנתקלתי במעט מאוד מקרים (אם בכלל) בהם אדם מערבי כנ"ל, שינה את דעתו בענייני מוסר עקרוניים, בעקבות שכנוע הגיוני. כך שאני חושבת שעל אף התחושה הסובייקטיבית הזאת, האדם המערבי גם הוא מחוייב למערכת ערכים שהיא מחוצה לו, והוא כפוף לה. רק שהדרך בה הוא כפוף לה היא אינטואיטיבית ולא מודעת. יש מעט מאוד אנשים חרותיים, שמסוגלים לשפוט את הערכים הבאים אליהם מתוך איזה עמדה פנימית, ומסוגלים לשנות עמוק את השקפת עולמם בעקבות שיקול דעת זה.
נראה לי שלכולם יש מקור סמכות מוסרית חיצוני, אולם אני לפחות מודעת לו ומגדירה את מקומו אצלי.
לגבי הטעם בדיון בין שני אנשים שיש להם מקור סמכות מוסרית שונה: אני לפחות, מוצאת בזה טעם בכך שאני מרחיבה את ההיכרות שלי עם עצמי ועם הסביבה.
זה באמת משעשע 194800
עד היום עוד לא קרה, או לא שמתי לב שקרה, שבאתי בהצעה כלשהי שעל פניה נראתה לך טובה, אבל אמרת לי שאת לא יכולה להגיד לי מה דעתך עליה, כי אינך יודעת מה דעת ההלכה עליה. ברגע שעשית את זה, הפכת את הדיון איתך לדיון עם כלי שני, לטלפון שבור. אינני מוצא סיבה לדבר עם מי שאינו מקבל את ההחלטות של עצמו. במילים אחרות - אני רוצה לדבר עם האחראי עליך.
זה באמת משעשע 194803
כמי שכרגע חי בירושלים, אתה בוודאי יודע שיש בעיר הזאת מקום ייעודי להפנית בקשות(1) לאחראי עליה.
__
(1) בכתב. נדמה לי שיש גם אפשרות לשלוח פקס.
זה באמת משעשע 194806
SMS - לשליחת הפתק: כותבים את המלה "בקשה" (בלי מרכאות) ואחריה את מה שרוצים, שולחים למספר 1818 (פעמיים חי), ותוך 24 שעות הכתוב נטמן בין אבני הכותל המערבי על ידי רב. המחיר: חמישה שקלים.

מתוך: http://www.tam.co.il/3_10_2003/magazin5.htm
זה באמת משעשע 194820
כן, רק שלמיטב ידיעתי הבקשות הללו נקראות לכל היותר ע''י המזכירה של האחראי, ואפילו ממנה לא מקבלים תשובה.
זה באמת משעשע 195170
מה ששאלת אז, זה האם נישואין אזרחיים יכולים להוות פיתרון לבעיה. זו שאלה הלכתית פרופר. זו לא שאלה מוסרית רוחנית בה יש חשיבות, או משמעות לדעתי האישית עליה. השאלה היא האם מבחינה הלכתית, זה שהאנשים יצהירו שהם אינם מתכוונים להתקדש, אלא לחיות יחד שלא למטרת קידושין. על אף שלמעשה הם חיים, ומתכוונים לחיות, לפי מה שרגילים להכיר כנישואין, מספיק על מנת שהנישואין לא יתפשו מבחינה הלכתית.
כמו שבשאלות משפטיות תקדימיות יש צורך בהכרעה של בית משפט עליון, כך גם בשאלות הלכתיות תקדימיות ובעלות משקל ציבורי רב, יש צורך בהכרעה של הערכאה הגבוהה ביותר. כמו שעורך דין לא יוכל לענות לך מה יהיה הפסק בשאלה תקדימית, גם אני לא. מה שאני יכולה לומר לך זה רק שזו שאלה תקדימית, ויכול להיות ששוה להגיש בג"ץ. אין קשר לזה שאני מקבלת את ההחלטות של עצמי.
חוץ מזה -למה אתה עצבני?
זה באמת משעשע 195348
אני במחזור.

גם בשאלה תקדימית, אני יכול לתת את דעתי - מה אני חושב, מתוך הכרתי את החוק ואת חוקי היסוד וערכי היסוד של ישראל, צריכה להיות ההכרעה הזאת. כמובן שאני אקבל את הכרעת בית המשפט בכל מקרה, גם אם תהיה מנוגדת לדעתי. עכשיו אני שואל אותך: לפי המוסר האישי שלך והכרותך, מוגבלת ככל שתהיה, את ההלכה היהודית - האם לדעתך כדאי לאמץ את הפתרון שהצעתי? אם הרב שלך יפסוק בזכות הפתרון הזה, האם תשמחי או תתאכזבי? ואם יפסוק נגדו?
זה באמת משעשע 195756
(לומדים להתגבר על העצבנות הזאת ברגע שיודעים שזה מזה. אתה צריך להתאמן, כי אחרי לידה זה הרבה יותר קשה להתגבר על העצבנות).

לגבי דעתי האישית על הפתרון שהצעת, בהנחה שזה אפשרי מבחינה הלכתית: הייתי מעדיפה שאדם שמתחתן בנישואין יהודיים יעשה זאת מרצונו. יהיה לי מאוד חבל אם אנשים יעדיפו לחיות ללא נישואין יהודיים, וללא מימד הקדושה שאני מוצאת בנישואין. יהיה לי גם חבל על מימד ממלכתי יהודי שלא יהיה בעניין מקומם של הנישואין בחברה שלנו. אבל אם אפשרי שזה לא ייצור בעייה אצל הילדים, הייתי משאירה את זה לרצונו החופשי של כל אחד. אני לא מאמינה בכפייה כאמצעי לקיום מצוות, בוודאי לא בימינו.

אם הפסק יהיה שזה אינו אפשרי אני אעדיף להשאיר את המצב הקיים ולא לגרום לטרגדיות בלתי אפשריות בדור הבא- שעם כל הכבוד להוריו, נראה לי לא מוסרי לתת להם להפיל כזאת בעיה על הילדים שלהם. ילדים הרי אינם הרכוש הבלעדי של הוריהם.
אין בעיה 194610
אני מוכן לתת לכם את פסיקת הרשכ''ג, עליה כבר רמזתי קודם.
אין בעיה 194611
חסידי הרשכ"ג הם חסידים שוטים?
אדרבא 194613
חסידי הגר"א הם חסידים גאונים?
מה פתאום חסידים? 194620
הגר''א היה מתנגד
ועוד איך! 194626
בהרחבה של העקרון של גרושו, *אני* לא מקבל למועדון החסידים שלי את מי שמוכן להסתפח אליו. אין לך מושג כמה זה מפשט את חיי הר' הצדיק.
o_O 194639
אולי זה רק העובדה שהמוח שלי כורע תחת העומס של ההתכוננות למבחן בחדו''א, אבל כשאני מנסה למצוא מודל מתמטי שיתאר את קבוצת החסידים והלא חסידים של השכ''ג, אלו שמוכנים להיות חסידים ולא חסידים של השכ''ג, קבוצות החיתוך בינהן, ומעבר של פרטים בין קבוצה לקבוצה ע''י פונקציה רציפה כלשהי, נוצרת בראשי תחושה אינטואיטיבית חזקה שאומרת שבמקרה קצה מסויים, קבוצת החסידים של השכ''ג תהיה לא ריקה.

אבל יכול להיות שאני טועה.
o_O 194677
חדו"א?
כמו אינפי, רק טכני 194692
או בקיצור, חשבון דיפרנציאלי ואינטגרלי, הדבר המעצבן הזה עם נגזרות שמתעללים בילדי תיכון פעוטים איתו.
כמו אינפי, רק טכני 194714
למה, באמת, נעשית ההפרדה הזו במרבית האונ'?

לא סביר יותר לכנות את "אינפי" "חדוא למתמטיקאים" או משהו כזה? הרי זה לא *באמת* חשבון אינפיניטסימלי.
כמו אינפי, רק טכני 194725
מה זאת אומרת "חדו/"א למתמטיקאים" ?!
אני לומד חדו"א *עם* המתמטיקאים...
כל הלומדי-מתמטיקה-לנחותים-מתמטית ממדעי הרוח וכאלה לומדים "אינפי". כלומר אם כבר אז חדו"א זה "אינפי למתמטיקאים".
כמו אינפי, רק טכני 194731
איפה אתה לומד? בטכניון, למשל, זה לא כך. גם באונ' ת"א ובאונ' הפתוחה, אם איני טועה.
באונ' ת''א... 194733
באונ' ת''א... 194735
אז אני טועה. בכל מקרה, מקורותי מספרים שבפתוחה זה אכן גם כך. ובכל מקרה זה לא משנה, עדיין השם הזה, לקורס הזה, תמוה.
באונ' ת''א... 194744
כנראה שהשמות אינם בעלי משמעות בפני עצמם, אלה פשוט משמשים להבדיל בין קורסים שונים באותו תחום.
באונ' ת''א... 194745
אז למה "חשבון אינפי" ולא "מורפולוגיה של הלשון הסוואהלית"? למה בלינארית אפשר להפריד בין "לינארית למדעי החברה", "לינארית למדעי הטבע" ו-"לינארית למתמטיקה" (לא בשמות האלה, אבל בשמות תיאוריים אחרים) ובאינפי כל כך נהוג (רק בארץ, נדמה לי) להפריד דווקא לחדו"א ואינפי? אני משער שיש סיבה עמוקה יותר, גם אם כזו שקשורה רק במסורת כלשהי, ועשויה להיות מעניינת. לכן שאלתי.
שאלה מצויינת, 194829
שגם אני שואל את עצמי כל הזמן. האינטואיציה שלי גם היא רומזת למסורת, רק ששלי מוסיפה משהו בקשר לסנוביזם כלשהו של מייסדי המסורת. אבל עדיין לא נחשפתי לסיבה הרשמית, כך שאני מניח למייסדים להנות מהספק, לפני שאני פוטר עוד החלטה אקדמית בארץ כסנוביזם יומרני ומעצבן.

בכל מקרה, אם תמצא את הסיבה, אני אשמח אם תפרסם אותה כאן.
שיעור היסטוריה 194761
בזמני (וזה היה מזמן) ההבדל בין אינפי לחדו"א היה לא בתוכן הקורס, לא בלמי הוא מיועד, אלא במוסד המלמד.
בטכניון לימדו חדו"א, גם את תלמידי מתמטיקה, פיזיקה ומדעי המחשב, וגם את תלמידי ארכיטקטורה(1), ביולוגיה ורפואה (וכמובן גם את כל המהנדסים לעתיד).
בבאר שבע למדו אינפי, גם תלמידי הפקולטה להנדסה, למרות שהפקולטה להנדסה הרגישה והתיחסה לעצמה כטכניון הדרומי(2).
האוניברסיטה העברית (שאז עדיין לא קראו לה הוג'י(3) לימדה אינפי את מי שלמד את התחום (אני לא ממש יודע מי למד אינפי ומי הסתפק בקלקולוס(4))

____
(1) האמת שלגבי ארכיטקטורה אני לא בטוח ב100%
(2) בטכניון(5) נהוג לפתוח את השנה האקדמית שבוע לפני המוסדות האחרים, אבל לצאת לשבוע חופשה בחנוכה. בBGU תחילת שנת הלימודים היא(5) כמו בשאר האוניברסיטאות, ובחנוכה לומדים כרגיל, פרט לתלמידי הפקולטה להנדסה, שהסימסטר שלהם חופף(5) לזה על עמיתיהם מהטכניון.
(3) אישית אני מעדיף את התעתיק יוג'י, על משקל יו (אברם) גרנט, וויטני יוסטון וכו'.
(4) שלמען כבודם של אלו שהתאמצו לצלוח את הקורס, נחסוך את כינויו בקרב לומדי האינפי.
(5) לפחות היה פעם
כמו אינפי, רק טכני 194801
מה גורם לך לחשוב שאנשים במדעי הרוח "וכאלה" לומדים משהו שבכלל דומה לאינפי? או שזה היה על דרך ההפרזה והזלזול בשוכני חלק מהמבנים בגבעת רם?
כמו אינפי, רק טכני 194826
התבססתי על תגובה 194704, רק שהחלפתי "חברה" ב"רוח" בטעות.

את הזלזול שלי אל תיקח יותר מדי ברצינות.
חשבון דיפרנציאלי ואינטגרלי. 194693
או כמו שמישהו אחר הגדיר את זה כאן פעם: הזובור לעולם האקדמי, בתחום של מדעים מדוייקים.
תראה את הצד החיובי 194704
בשביל מדעים מדוייקים חדו''א זה זובור, בשביל מדעי החברה סטטיסטיקה זה זובור. לפחות יש לכם קלאסה.
תראה את הצד החיובי 194802
זה זובור זה? הציון הכי גבוה בתואר שלי...
אתה מתמטיקאי בהכחשה, דובי 194830
מתמטיקאי שנשבה ! 194831
(ע''י שבט פרופסורים למדעי החברה)
מתמטיקאי שנשבה ! 194835
כמה סוציולוגים צריך לשחרר כדי להחזיר אותו?
כופר נפשו של הצ'יף 194844
להפך, מה אנחנו דורשים בשביל שנסכים לקבל אותו.
כופר נפשו של הצ'יף 194847
תשמע, הוא נשבה בנסיבות מפוקפקות ולא בשליחות מטעמנו. אני חושב שזה יהיה בלתי מוסרי בעליל להחליף אותו תמורת יותר מאשר מתמטיקאי אחד עם נטיות חברתיות.

הצרה היא שאני לא בטוח שיש בנמצא מתמטיקאים בעלי נטיות חברתיות, לפחות לא כאלו שמסוציולוגים ירצו לקבל בחזרה אל שורותיהם.

חזרה לעמוד הראשי

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים