בתשובה לאביב י., 11/02/04 16:59
את מדברת על מצוי או רצוי? 196802
איילת בועזסון • בתשובה לאביב י. יום ד', 11/2/2004, 20:00
אוקיי. הייתי צריכה לרשום "חובה". אתה מוזמן להוסיף מרכאות. אתה מוזמן להחליף את עורך מדי פעם (רק אם בא לך כמובן) ולנסות להקשיב למסרים החברתיים שמקבלות נשים בסטטוס מסוים ובגילאים מסוימים כדי להבין על איזה לחץ חברתי אני מדברת. נשים רבות מונעות מתוך "שעון חברתי" שעיקרו שאלות בנוגע לפריונן העתידי ונימוקים בעד ההריון מצד אחד ופשרה על עתידן האישי מצד שני. אחת השאלות השכיחות ביותר בראיון עבודה כשהמרואיינת היא אישה נשואה היא האם היא מתכוונת להרות בעתיד ובמידה ויש לה כבר ילדים, היא נשאלת "מה היא מתכוונת לעשות איתם". הלוואי ויכולתי לספור את הפעמים בהם נשאלתי את שתי השאלות האלה. לצערי אין לזה קשר לפמיניזם או שוביניזם אלא להבנייה חברתית שרואה את האישה בראש ובראשונה כאם ורק אחר כך כאשת קריירה.

דבר שני, אני שמחה שכבר יש כאן משוכנעים, והתהייה שלי היתה רק בנוגע להתעלמות הגורפת מהנקודה הזו עד כה.
אני באמת מאושרת שאין בינינו ויכוח :)
את מדברת על מצוי או רצוי? 196806
יהונתן אורן • בתשובה לאיילת בועזסון יום ד', 11/2/2004, 20:12
שמעתי שגם מעסיקים רבים מונעים ע''י מסרים חברתיים ולחץ חברתי להצליח.
את מדברת על מצוי או רצוי? 196809
איילת בועזסון • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 11/2/2004, 20:19
ומכאן נובע שנשים יפגמו בסיכויי ההצלחה שלהם? או שילדים זו שמחה רק אצל מישהו אחר? או שנשים הרות חושבות רק על עצמן ולא על טובת החברה המעסיקה?

מה בדיוק הקשר?
את מדברת על מצוי או רצוי? 196810
יהונתן אורן • בתשובה לאיילת בועזסון יום ד', 11/2/2004, 20:30
אם, כפי שנראה מתגובתך, הצידוק להתחשבות בנשים הוא הלחץ החברתי להרות שבו הן נתונות, הרי לחץ חברתי מסוג אחר פועל גם על המעסיקים. בקיצור: אם ההצדקה היא המצב החברתי, אי-אפשר לגזור מתוך הצדקה כזאת את שינויו.
את מדברת על מצוי או רצוי? 196812
איילת בועזסון • בתשובה ליהונתן אורן יום ד', 11/2/2004, 20:35
לא. זהו לא הצידוק. זהו הנימוק לכך שנשים מופלות יותר מאשר גברים שעושים מילואים למשל.
את המצב החברתי אפשר יהיה לשנות רק כשתשתנה הפיזיולוגיה הגברית, עד אז יש צורך בשינוי הדו ערכיות בנוגע לנשים, יכולתן לפתח קריירה ואחריותן כלפי המשפחה.
את מדברת על מצוי או רצוי? 196815
יהונתן אורן • בתשובה לאיילת בועזסון יום ד', 11/2/2004, 20:42
לא. במקרה הזה הנימוק הוא ענייני לחלוטין, כפי שהוסבר בתגובות רבות כאן. מעסיקים גם אינם להוטים לשכור גברים שיוצאים למילואים, וכאן החוק מגן על גברים אלו בשם ערכים אחרים.

כללית, בנוגע לדו-ערכיות ביחס לנשים, אני מסכים בהחלט.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות