בתשובה לדב אנשלוביץ, 22/03/01 21:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבנתי שזה משל, רק ניסיתי לאמר שאין למשל הזה הרבה קשר למציאות, ומה שהפריע לי הוא לא רק הבחירה בעכבר אלא בעיקר בפיל, פיל הוא חיה אוכלת עשב שלא תוקפת בעלי חיים אחרים ללא סיבה (לא שבעלי חיים אחרים כן תוקפים ללא סיבה), והסיבה שבעלי חיים רבים נמנעים מלתקוף את הפיל היא לא כוחו או גודלו (הראיתי בדוגמת הפשפש והזאב שגודל לא תמיד מהווה שיקול) אלא בעיקר חסינותו (ולכן גם פיל ''מסומם'', שלא יתקוף כל פשפש ויתוש שינסה לדקור אותו, יחיה באותה איכות ואורך חיים של פיל ''בריא'' שיגיב בהתקפי אמוק). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה כותב כאילו לא הבנת כלל את תשובתי האחרונה לך. אני רואה את המציאות בצורה מסוימת . אתה טוען שלא בחרתי במשל מוצלח. אבל מה שחשוב הוא שקוראי ידעו מה אני חושב על המציאות, ומבחינה זו לדעתי המשל שבחרתי הוא מוצלח, כי רוב הקוראים , כמוני, לא מפשפשים כך במניעים הנסתרים של החיות, ומבינים את הדבר בגדול או מבינים לפחות איך אני מבין (אולי בטעות אבל זה לא חשוב) את הטבע. אתה מזכיר לי יקה שמנסים לספר לו בדיחה, והוא כל הזמן מפסיק את המספר בכל מיני שאלות שאינן חשובות להבנת הבדיחה, וכך מעייף את המספר, והורג את הבדיחה. כיון שאתה מתעקש להיות יקה (אגב, אתה יקה ?) , שכח את העכבר. ישנו פיל. ישנה אנטילופה. ישנו אזור עם מעט מים ועשב שהפיל רואה בו שטח מחיה שלו. האם תיכנס לשם האנטילופה ותנסה לגרש את הפיל בקרניה ? ואם זה גם לא משל טוב כדי להבין למה אני מתכוון חשוב אתה על משל מתאים להבנת כוונתי. אני לא דברתי על התקפות אמוק של הפיל, אלא על הגנה עצמית מובנת מאליה, תוך ניצול נכון של נתוניו הטבעיים. וכיון ששוב, לא לראשונה, אני גורר את המשתתפים לדיונים מעמיקים על פילים אסיים בהלצה: הנמלים הכריזו מלחמה על הפיל. (אני יודע. אין להן סיבה. בכל זאת תתאפק ואל תפריע.) הפיל הצליח לנער את כולן ולרמסן ורק נמלה אחת (אחד. שמו ז'וז'ו) הצליחה להתגבר על כל המכשולים ולהגיע לצווארו של הפיל. ואז כל הנמלים למטה התחילו לצעוק במקהלה ובניגון: "ז'וז'ו תחנוק אותו ! ! !" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהבנתי את המשל שלך בפעם הראשונה (והשניה והשלישית). הבעיה במשל (בשלושת הגרסאות) היא שהוא לא מתיחס לפיל אלא רק לעכבר/ ראם/ אנטילופה אם הבנתי את המשל ישראל משולה לפיל ולכן נשאלות השאלה, והיה אם היתה האנטילופה תוקפת את הפיל, מה יעשה הפיל? ולמה אנטילופות לא תוקפות פיל? לדעתי התשובה לשתי השאלות האלה היא בגלל "חוסנו" של הפיל ולכן גם אם הפיל היה מסומם לא היתה האנטילופה תוקפת אותו (וגם אם כן זה לא היה עוזר לה, ובכל מקרה לא היה גורם לפיל לתקוף את האנטילופה). ובתשובה לשאלתך, אני לא יקה (לפחות לא במוצא)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני אומר שאתה לא מבין את המשל. אני אומר ואני חוזר בפעם המי יודע מה שאם המשל מתאים או לא זה לא חשוב, אלא חשוב אם הקורא מבין איך אני מבין את המציאות. אבל עכשיו אני בטוח שאתה טועה גם במשל אם חיה בעלת קרנים תנגח פיל היא תחטוף ועוד איך. אני עצמי ראיתי סרט טבע שבו חיה מסוג זה התקרבה לפיל בטעות, והיא חטפה גם מכה בחדק וגם בעיטה כזאת שאחר כך לא הצליחה לעמוד על רגליה, והפיל המשיך אחר כך לאכול בנחת. ראיתי פעם במו עיני גם מקרה הפוך. בחדר נחשים של אוניברסיטת ב''ש (לפני המון שנים )ראיתי עכבר שהוגש כמאכל לנחש נדמה לי אפריקאי, מאד ארסי. הנחש כנראה לא היה רעב ורבץ לו ללא נוע, והעכבר כנראה כן היה רעב, והוא התחיל ממש לכרסם את זנב הנחש ולתדהמת כולנו אכל ממנו חתיכות שלמות. זה נראה מאד משונה. אילו זה היה בימנו הייתי בטוח שהנחש הזה היה באוסלו יחד עם פונדק והירשפילד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקובל עלי שתשנה את שם התיאוריה שלך ל''נחש המסומם''... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |