בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 16/02/04 19:30
בוא נקפוץ שלב אחד הלאה 198205
קצת בלבלת אותי. "חיים תבוניים" גורר "חיים" באופן סמנטי וריק מתוכן, אולי התכוונת לשאלה אם "תבונה" גוררת "חיים"? אח"כ שאלת אם משהו שעובר את מבחן-טיורינג הוא חי, וזו שאלה שונה: קודם תשאל אם משהו שעובר את מבחן-טיורינג הוא "תבוני", ואולי אח"כ תוכל להשתמש בתשובתך לשאלה הקודמת כדי להחליט אם הוא גם "חי".

בכל אופן, אלו תמיד נראו לי שאלות קצת חסרות-פשר. מי שרוצה יוכל תמיד להתעקש שרק בני-אדם ילודי-אישה הם *באמת* "נבונים", "בעלי-נשמה" או מה שזה לא יהיה, וכל דבר אחר איננו כזה: שימפנזה, מחשב, אנדרואיד, איש ירוק קטן ממאדים, גוון סופר-אינטליגנטי של הצבע כחול ואולי אפילו תינוק משובט שגדל ברחם מלאכותי.

דייקסטרה ניסח את זה בערך כך: "השאלה אם מחשבים יכולים לחשוב דומה לשאלה אם צוללות יכולות לשחות".
בשיע"ז‏1 198246
א: מה אתה חושב על ההיפותזה שיש חיים תבוניים גם על כוכבי לכת אחרים?
ב: לא יודע אבל יש לי בעיה אחת עם השאלה שלך.
א: עם מה יש לך בעיה?
ב: עם המילה "גם".

_________
1 בדיחה שחוקה ויבשה עם זקן
בוא נקפוץ שלב אחד הלאה 198297
אני פשוט מנסה לחפש הגדרות שלא יהיו תלויות בביולוגיה של ''חיים''. אפשר להסתכל גם על ג'יין מסדרת המשחק של אנדר, אם מבחן טיורינג לא מספיק לך.

אבל הדיון הזה טיפה הולך לאיבוד, וככל שהוא מתקדם אני משתכנע שההגדרה של ''חיים'' היא פשוט כוללנית מאוד, וכנראה גם סובייקטיבית מאוד, ואין לה חשיבות ''גלובלית'' של ממש.
בוא נקפוץ שלב אחד הלאה 198309
בטח אמרו את זה לפני, אבל הנה מבחן אפשרי: מי שתוהה אם אני‏1 תבוני, תבוני בעצמו.
_____________
1- לא "אני" בתור השכ"ג אלא "אני" כבן-אנוש.
בוא נקפוץ שלב אחד הלאה 198490
הממממ... ואיך יודעים אם ההוא תוהה?
בוא נקפוץ שלב אחד הלאה 198492
הוא ישאל אותך אם אתה תוהה, וכך תדע שהוא תוהה. או שאני טועה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים