בתשובה לארז לנדוור, 17/02/04 10:12
ברקע 198417
לא ברור לי מה הקשר לחיסולים או לאלן דרשוביץ.

אתה טוען שהצגת תוצאותיו של הטרור כדי לאפשר למי שבכלל לא מצליח להבין מהו טרור, למה הוא גורם ומה המשמעויות שלו להבין זאת טוב יותר, היא 'פרובוקציה'.

ארז, אתה מטורף.
ברקע 198555
מי אמר שבהאג לא מבינים מהו טרור? מטרת ההפגנה היא לשלול את התביעה כנגד ישראל ולהראות שרק איתנו הצדק. לכן זוהי פרובוקציה.

כן, אני יודע.
תפנה לאחור, ותלך ישר עד הסוף. 198569
מטרת התביעה המשפטית היא להראות שרק עם התובעים הצדק. לכן זו פרובוקציה.
האוטובוס הוא פשוט תשובה באותו מטבע.
במלים אחרות: הם התחילו.
תפנה לאחור, ותלך ישר עד הסוף. 198739
לענין הגדר, הצדק הוא אכן איתם ואנחנו התחלנו, כי המטרה היא לא הפרדה ביננו לבין הפלסטינים אלא השארת התנחלויות על כנן וגזילת אדמות מהפלסטינים, כלומר קביעת גבולות חדשים.
לכן האוטובוס איננו אלא פרובוקציה זולה ולא תגובה לעניין.
תפנה לאחור, ותלך ישר עד הסוף. 198762
כרגיל, אתה רואה את התמונה הכללית כמו שסוס עם סכי-עיניים‏1 רואה אותה, כלומר- ממש לא.

כידוע לכל ישראלי שפוי, מטרתה העיקרית של הגדר היא הגנה מפני פיגועים. נכון, שרון וחבר מרעיו תפסו טרמפ על המטרה הזאת, ומנצלים אותה כדי לשרטט גבולות עתידיים שמשמעותם סיפוח התנחלויות ונישול פלסטינים.
עכשיו, אילו הפלסטינים היו מתנגדים ל/תוואי/ הגדר היית יכול לומר שהצדק איתם. אבל הם מתנגדים לעצם בניית הגדר. לכן הצדק אינו עימם, ולא יעזור לך פה כלום; הגשת התביעה בהאג אינה אלא עוד אחד מתעלולי התעמולה שלהם, הבאים להשפיע על דעת הקהל העולמית. (דבר שאותו, לצערי הרב, הם עושים בהצלחה מדהימה). האוטובוס הוא מענה תעמולתי הולם. שנאמר- עם תועמלנים, תתעמל.

1blinkers, נו.
תפנה לאחור, ותלך ישר עד הסוף. 198818
נו, באמת. לשם מה התביעה אם לא כנגד תוואי הגדר? נראה לך שיגישו תביעה כזו עם נימוק 'כי זה מפריע לנו לבצע פיגועים'?
Bollocks! 198829
אתה מוכן בבקשה להביא לי מראי מקום למלה "תוואי" בתביעה ההאגית? או בכל פניה מתוקשרת אחרת של הפלסטינים במדיה הכתובה, או האלקטרונית? מפני שלפי כל מה שאני רואה ושומעת מהם (ותאמין לי, אני עוקבת אחרי העניין)- המלה "תוואי", אם וכאשר היא בכלל מופיעה אצלם, זה רק בסוף ההצגה הגדולה, באותיות הקטנות, אחרי שגמרו להתפעם ולהפעים את העולם עם ביטויים כמו "אפרטהייד" ו"חומת ברלין", ועם תמונות וידאו וסטילס כמו זו
(שום דבר מיוחד, תמונה מבויימת אחת מני מליון ששכנינו הבלתי נלאים מפיקים מדי יום).

כאמור: ת ע מ ו ל ה.

ובתעמולה, מה לעשות, התקטננויות כמו "לא אכפת לי שתבנו גדר, רק בואו נתמקח על התוואי" - יקלקלו להם את "הפלסטינים כקורבנות הרשע הגדול ביותר עלי אדמות", שעליו הם עובדים כל כך קשה. ולכן, כדי למצוא אצלם את המלה "תוואי" צריך מיקרוסקופ אלקטרוני!

אז, אמ.. תזכיר לי רגע, על מה בדיוק אמרת "פרובוקציה"?!
Bollocks! 198842
ומה לעשות, והחומה היא אכן מיתווה לאפרטהייד ומזכירה את חומת ברלין?
פרט נמק והדגם 198915
1. כיצד ובאיזה מובן הגדר היא "מתווה" לאפרטהייד?
2. למי ומדוע מזכירה הגדר את חומת ברלין דווקא?
קשקשת 198848
מתוך החלטת האו"ם ששלחה את הגדר להאג:

Gravely concerned at the commencement and continuation of construction by Israel, the occupying Power, of a wall in the Occupied Palestinian Territory, including in and around East Jerusalem, which is in departure from the Armistice Line of 1949 (Green Line) and which has involved the confiscation and destruction of Palestinian land and resources, the disruption of the lives of thousands of protected civilians and the de facto annexation of large areas of territory, and underlining the unanimous opposition by the international community to the construction of that wall,

http://domino.un.org/unispal.nsf/0/f953b744269b9b748...

או למעשה כל התבטאות של בכיר פלסטיני, למשל:
בכל פעם ששמעתי בכיר פלסטיני מתראיין על הגדר ב-BBC World Service הוא הקפיד לציין שעל השטח שלה ישראל יכולה להקים כל מה שהיא רוצה.
בבל''ת 198917
כלומר, מדובר כאן בסכסוך-גבולות, לא פחות, אבל גם לא יותר. אז למה בכותרות זה "אפרטהייד!" ו"ברלין!", ולמה צריך לקרוא את כל הטקסט כדי להבין במה מדובר?

הרי האנגלי או הצרפתי שחוזר עייף הביתה ומתיישב מול הטלוויזיה לא יקלוט בכלל שכולה סכסוך על אדמה, לא כשהוא שומע מלים אפוקליפטיות מלוות במוסיקה דרמטית ותמונות של פלסטינים בפוזות של מסכנים מול האוייב הבלתי אנושי [שתמיד-תמיד יושב בתוך טנק, או מכוון רובה מול הפלסטיני התם שלא מבין מה בכלל רוצים ממנו.]

מול תעמולה מהסוג הזה אין ברירה אלא להפעיל תעמולת נגד. תמונות של חלקי גופות, משלחות של משפחות שכולות, אוטובוסים מפוצצים, בפירוש כך. רק זה יחדור להכרה המעומעמת של הצופה בחדשות-הערב בטלויזיה האירופית.

מי שצורח "אפרטהייד" שלא יתמרמר על הצגת האוטובוס השרוף .
בבל 198921
כי מה שקורה בשטח הוא שגדר ההפרדה היא חלק ממשטר של הפרדה,סגרגציה.אפרטהיד,או מונח חדש שלא המציאו לו עוד הגדרה.
הפרדה שנעשית בעיקר על ידי הפעלת צבא בתוך אוכלוסיה אזרחית פלסטינאית.

והסכסוך הוא לא רק על אדמה,אלה שלצער כולם על האדמה הזו חיים אנשים.שמשלמים בריבית דריבית על כל מיני מעשים של אנשים אחרים,פלסטינים וישראלים.

ושזק''א מצדי גם ילוו את האוטובוס בתצוגה חיה של גרוד שרידי גופות מהדפנות.
בבל 199475
אני מתקשה להבין מה הבעיה. כמו שלפלסטינים ולתומכיהם מותר לעשות פרובוקציות והפגנות, גם לישראלים ולתומכיהם צריך להיות מותר.

אני שמח שביהמ''ש פסל את הוראתו של ראש העיר של האג להגביל את זכות ההפגנה של פרו-ישראלים דווקא.

אם יצליחו להכניס את האוטובוס המפוייח של היום בבוקר, מה טוב. עם כל הכבוד, טוב מראה עיניים ממשמע אוזניים, על מנת להסביר את אחד המניעים המרכזיים לתמיכת הציבור הישראלי בגדר.
הם התחילו 199636
מלחמת ששת הימים פרצה עקב איום קיומי, שבעקבותיו תקפנו את מצרים וסוריה. בחזית הפלשתינית (כמו היום, גם אז הייתה מדינה פלשתינית אחת: ירדן, אבל אז הערבים לא חשבו שצריכה להיות עוד מדינה כזאת), החלה המלחמה בפלישה של הפלשתינים לשטחינו באזור ארמון הנציב בירושלים. כצעד של התגוננות השבנו מלחמה וכבשנו את כל מה שממערב לירדן.
לו הם היו מנצחים מדינת ישראל הייתה נמחקת ולא היו נשאלות שום שאלות, ורוב העולם היה רואה בכך הסרת מטרד מעצבן. אבל למזלנו נצחנו, ושוב כמו שהיה גם קודם וגם היום הם לא היו מרוצים מהמצב החדש, שבא עקב יוזמה שלהם.
כיוון שאינם מרוצים החלו לרצוח את אזרחנו בצורה שיטתית. אנחנו במקום להטיל עליהם את כל מלאי הפצצות שברשותינו בונים גדר סביבנו.
על כך אנו עומדים היום בפני משפט העולם.
ברקע 198795
התגובה התייחסה להצגה של שלד אוטובוס מפיגוע במוזיאון. ההמונים באירופה פשוט אינם מבינים במה מדובר ואינם מצליחים לקלוט שמדובר על מוות של אנשים ועל טבח, לעיתים של משפחות שלמות, שמטרתו היא רצח עם ברברי.

אכן, הפגנה כנגד תביעה תעמולתית מטופשת היא פרובוקציה; נסיון מצד מישהו להראות שהצדק עימו בנושא מסוים היא פרובוקציה. מכאן, כמו שכבר אמרו לך, התביעה המטופשת עצמה היא פרובוקציה. לדעתי, טרור הוא פרובוקציה. מסקנה: אסור לקיים טרור. אלא מאי? הגדרת טרור כפרובוקציה היא מעשה פרובוקטיבי שכן היא באה להראות שהצדק איתי במשהו. רק מה שהפלסטינים עושים בהגדרה אינו פרובוקציה, בעיקר אם הוא נעשה כאקט תעמולתי זול במיוחד.

האם יש דבר כלשהו, צירוף כלשהו של נסיבות או אירוע שעשוי להתרחש, שיגרום לך לחשוב בצורה הגיונית? יש כזה דבר?
ברקע 198819
ההיגיון המקובל עליך ועל שאר רדודי המחשבה הוא היגיון בנוסח מארי אנטואנט - 'אם אין לחם תאכלו עוגות'. זה נשמע נכון לכאורה אך מנותק מהתמונה הכללית ההופכת הצהרות מאין אלו למגוכחות.
ברקע 198847
טוב, עם טיעוני מחץ בסדר גודל כזה נואשתי מלהתווכח.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים