הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198805
הביטוי "נטילת אנטיביוטיקה *מגבירה* הסיכון" מעיד על קשר סיבתי. זה לא מה שיש במאמר. זה אמנם מצויין בגוף הידיעה, אלא שהמשפט "המחקר גילה קשר בין השניים אך לא סיבתיות" הוא חסר מובן אחרי המשפט שלפניו והכותרת. גם "הארץ" עושה את אותה שגיאה. אני מניח שרוב הקוראים של הידיעה ב"הארץ" יסיקו שכדאי להיזהר מאנטיביוטיקה, והחוקרים פשוט עוד לא מצאו את ה*גורם* לקשר, את התהליך הפיסיולוגי המוביל מאנטיביוטיקה לסרטן.

מה שהמאמר מראה, וזו גם כותרתו‏1, הוא קשר סטטיסטי בין א' (הרבה אנטיביוטיקה לאורך שנים) ל-ב' (סרטן שד), אך החוקרים מציינים נכונה שאין בתוצאה זו כדי להעיד על קשר סיבתי בנוסח "אם תקחי יותר אנטיביוטיקה, יגדלו סיכוייך לחלות בסרטן". ייתכן שיש גורם שלישי ג' (נניח, מערכת חיסונית חלשה) המגביר הן את א' והן את ב'. כמובן שייתכן גם שיש אכן קשר סיבתי - אי אפשר לדעת מהמחקר הזה.

ההבדל בין שני המצבים הללו אינו זניח. אם יש קשר סיבתי, יש (עוד) סיבה טובה להשתדל ולהימנע מלתת אנטיביוטיקה במצבים גבוליים. אם לאו, וכאמור ייתכן שכך הוא, יש אולי מקום להמליץ לאישה הנוטה לחטוף דלקות לעשות בדיקה לסרטן בתכיפות רבה יותר, אך אין שום סיבה לא לתת לה אנטיביוטיקה כשהיא זקוקה לה.

על הנטייה של חוקרים ועיתונאים לעשות את הקפיצה הקטנה הזו כבר דיברנו פעם (למשל תגובה 170291). בפתיל ההוא, החוקרים עצמם נפלו בפח; במקרה הזה דווקא החוקרים מדייקים בהסקת המסקנות שלהם.

1 Antibiotic Use in Relation to the Risk of Breast Cancer
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198934
מסכימה, אבל הייתי אומרת, שגם לפני שמוצאים את הקשר הסיבתי, די בקורלציה הסטטיסטית לספק סיבה טובה לחפש אלטרנטיבות פחות מזיקות מאנטיביוטיקה.
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198936
אופס... נשארה לי כותרת הודית מדיון אחר, ואין לה שום קשר לנושא. :)
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198940
לא בהכרח. אם הקורלציה נובעת רק ממערכת חיסונית חלשה, אין כל סיבה לחפש אלטרנטיבות כאלו.
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198944
של כל הנבדקות? יש להניח שאם זה מחקר רציני, הדגימה נעשתה כך שהנבדקות אינן שונות מנשים אחרות.
הממפף...לא קראת את המחקר, נכון? 198948
Use of antibiotics is associated with increased risk of incident and fatal breast cancer. It cannot be determined from this study whether antibiotic use is causally related to breast cancer, or whether indication for use, overall weakened immune function, or other factors are pertinent underlying exposures. Although further studies are needed, these findings reinforce the need for prudent long-term use of antibiotics.

הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198949
את מחפשת נשים שאינן שונות מנשים אחרות ובכ"ז לקחו כמויות אדירות של אנטיביוטיקה? אם כן, תוצאה אפשרית של המחקר תהיה שהיפוכונדריות נוטות לפתח סרטן שד.
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 198979
השיבו לך על זאת, אבל אני אנסה לחדד קצת: כל מחקר רציני מנסה לבודד את הפרמטר הנבדק ולהבטיח אדישות בפרמטרים אחרים (גיל, גובה, מוצא אתני וכו'). אבל בהגדרה, אם הפרדת קבוצת נשים שלקחו המון אנטיביוטיקה מקבוצת נשים שלא עשו זאת, אז מה לעשות - הפרדת, וייתכן (סביר?) שההפרדה הזו כרוכה גם בפרמטרים אחרים: מערכת חיסונית חלשה, אולי איזה פולימורפיזם (שינוי בגנום) לא מוכר, וכו'. אי אפשר לדעת וכמובן שקשה מאוד לבדוק זאת.

בלי שום קשר, למצוא חלופות לאנטיביוטיקה - כמו למצוא חלופות (מוצלחות, מבוססות מדעית) חדשות לכל טיפול קיים - היא פעילות מבורכת. אני רק חושב שלא כדאי ליצור רושם בציבור שאנטיביוטיקה מסרטנת כל עוד לא ידוע שאנטיביוטיקה מסרטנת.
הייתי בוחר בכותרת זהירה יותר 199084
לאו דווקא. ייתכן אפילו שאם הסיבה היא מערכת חיסון חלשה, החולות האלה זקוקות יותר מכל אחד אחר לטיפולים אנטיביוטיים.
הכפפה הורמה 199003
תגובה 198978
הכפפה הורמה 199005
אין כמוך. תודה.
הכפפה הורמה 199014
רגע, אולי אפשר גם את המשפט הראשון בגוף הידיעה? (נותנים לי אמצע ואני רוצה את כל הצד).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים