בתשובה להאייל האלמוני, 19/02/04 13:17
למה? 198879
יש פה יותר מאייל אלמוני אחד?
למה? 198880
כן.
למה? 198883
תוכל לגרש גם אותנו לירדן. רק שצריך למצוא אותנו קודם.
למה? 198886
אני לא חושב שבית ניר-בוכבינדר הוא כ''כ גדול.
למה? 198887
כהנא אמר - עד כמה שאני הבנתי את מה שהוא אמר - שהוא רוצה לגרש את כל הערבים מישראל, והוא לא הבדיל בין ערביי ישראל לפלשתינים. הוא גם דיבר על הערבים בצורה שאני לא אהבתי: למשל, היתה אסיפה שלו באיזשהו מקום שהתלוויתי אליה (במסגרת ה"יום נגד גזענות" של גל"צ) שבה הוא אמר "אני מכיר רק סוג אחד של דו-קיום: החמור והרוכב. אני לא רוצה להיות החמור".

אני לא מתחבר לגישה הזאת בכלל. מבחינתי, אם הערבים הם מיעוט שומר חוק שמכבד את חוקי המדינה ומקבל את ריבונותה, מגיעות להם כל הזכויות בעולם, וגם תקציבים זהים לחינוך ופיתוח כמו ליהודים. אותו כנ"ל לגבי הערבים שיישארו ביש"ע אחרי שנגמור לתשחָ אותם, אם יישארו.
למה? 198889
אם ניצה הציגה את הגותו באופן הוגן, זה לא מה שהוא אמר.
למה? 198892
אז אולי אני צריך לקרוא את מה שהיא כתבה.

יש את העניין הזה של 'גר תושב' אבל זה לא רציני איכשהו. כהנא רצה מדינת הלכה, אבל רוב הכהניסטים לא רצו לדעתי מדינת הלכה, ולא ידעו אפילו שזה מה שהוא רוצה. אני חושב שהיה פער בין מה שכהנא הטיף לו לבין מה שאנשים הבינו ממה שהוא אומר, ואני לא בטוח שהוא לא היה מודע לפער הזה. מה שאני עשיתי בכתבה שלי באותו יום נגד גזענות היה ניסיון לחשוף את הצד הזה של משנת כהנא, מתוך תקווה לפגוע בפופולריות שלו.

כהנא הוא אולי דיבר על פתרונות הלכתיים שונים, אבל בפועל מה שאנשים שמעו זה ''לגרש את הערבים'', ו''מוות לערבים'', שאלה אמירות בעלות אופי די גזעני. ההתייחסות היא התחייחסות מבזה לערבי כערבי, ולא התייחסות פוליטית-צבאית לציבור כזה או אחר, לאופיו כציבור ולרקורד שלו.
"אמירות בעלות אופי די גזעני"? 198898
מותר להגיד במקום "אמירות גזעניות בהחלט"?
"אמירות בעלות אופי די גזעני"? 198903
אני חושב שיש שימוש יתר במושג 'גזענות'. יש מחנה שלם של אנשים שזועקים 'גזענות' ו'אלימות' על כל דבר. רק לפני שבוע ראיתי חוברת של ויצ"ו המיועדת כביכול לנשים מוכות, שבה דובר על 'אלימות משפטית' למשל (כאשר בעל פונה לבית משפט נגד אשתו). מבחינת ויצ"ו, המאמר שלי על בנות המשעא"ז מהווה 'אלימות פורומית', והמאמר הזה מהווה 'גזענות מקוונת', ואם אני אתעטש ליד זהבה גלאון זו תהיה 'אלימות סמארקית'. אז אני לא רוצה לקפוץ על העגלה הזו ולכן הניסוח המסוייג.

יש נגדי חקירה בחשד ל'הסתה לגזענות' בגלל מאמר שכתבתי בערוץ 7. אמרתי לשוטר שחקר אותי שאם אני מדבר על גירוש של פלשתינאים, שהם אוכלוסיית אוייב, במסגרת פעולה צבאית, זו לא גזענות. אבל אני חושב שזה היה צריך להיות ברור מלכתחילה לרמי נוידרפר וזהבה גלאון שהגישו את התלונה. זה שמדברים על פעולה אלימה נגד הפלשתינאים - אפילו אלימה מאוד - זה לא אומר אוטומטית שמדובר בגזענות. גזענות כרוכה תמיד בצורך להשפיל ולבזות קבוצה אחרת בגלל זהותה האתנית.

אמריקאי שקורא ליפני 'gook' זו גזענות. פצצת אטום על הירושימה - לא גזענות. למרות שהפצצה היא עניין הרבה יותר אלים.
"אמירות בעלות אופי די גזעני"? 198914
זה עדיין לא נוגע לאמירות ''מוות לערבים'' ו''לגרש את הערבים'' שעל האמירות האלה אמרת שהן ''אמירות בעלות אופי די גזעני'' ואני טוען שיש להגיד בפה מלא שאלה אמירות גזעניות בהחלט- אין לי שום בעיה עם ''מוות לרוצחינו'' ו''לגרש כל תומך בטרור'' אבל המציאות היא שערבים יש לכאן ולכאן
קדימה 198901
דיון 1541
דיון 1542
קדימה 198916
אוקיי, קראתי פחות או יותר.

קודם כל, ד"ר כהנא לא מתייחסת בכלל לנושא מדינת ההלכה. וזה גם מה שהרב כהנא עשה: הוא הסתיר את העניין הזה, ומכר לציבור הרחב רק את מה שקשור לערבים. אבל לא רק לנושא הערבי היו לו פתרונות הלכתיים: במדינה שלו היה אמור להיות סנהדרין, ובתי דין רבניים בלבד, וכמובן שמירת שבת מוחלטת וכשרות וכו'. היא יודעת שיש לה קהל חילוני, אז היא מציגה את משנתו של כהנא כאילו נגעה רק להגנה עצמית, גאווה יהודית ופתרונות דמוגרפיים, ולא היא.

שנית, כהנא אומר שהערבים לא יהיו אזרחים והוא מפרט שורה של צעדים שברור מהם שהוא מאוד לא רוצה שיישארו ערבים במדינה בכלל. זה בהחלט קטע גזעני שמזכיר את הנאצים והטליבאנים: הרי ברגע שאתה יוצר מנגנון גירוש הדרגתי מהסוג הזה - מציע לערבים פיצויים על מנת שיעזבו (אבל מגדיר מראש את הרכב הוועדות ומתנה תנאים שהופכים את הרעיון לבלתי ריאלי והצהרתי בלבד), שולל את אזרחותם של הנותרים (בלי להתחייב למספר מינימום או אחוז כלשהו מהאוכלוסייה הכוללת) ושולל מהם גם זכויות סוציאליות - אתה סימנת אותם. ברור שהם יהפכו מטרה להתעללות ולהשפלה, ולמעמד נחות ובזוי. ברור גם שלא יישארו כמעט ערבים.
קדימה 198920
ומכאן נובע שמבחינתך הפתרון יהיה גרוש/הרג של האוכלוסיה הדחויה.
זה גם הפתרון ההומני יותר.תהיה הטענה הבאה.
קדימה 198922
האוכלוסיה הדחויה עליה דיברתי קודם היו ערביי ישראל.

הגירוש שאני מדבר עליו הוא מה שהמדינה צריכה לעשות לפלשתינאים, שהם אוכלוסיית אוייב.
קדימה 198925
יש הבדל בין האויב הסורי לפלסטנאי.
או שגם את אוכלוסית האויב הסורי צריך לגרש?
קדימה 198926
יש סיבה מיוחדת שבגללה אתה לא עונה לתגובה 198890 שלי, או שאתה לא מסוגל לראות תרחיש שבו ישראל מגרשת את הפלשתינאים לירדן, שלא כולל אחד או יותר מהדברים הבאים:
1. ספינות חלל.
2. סניטרי טלפון.
3. מסע פרסום נוסח "פלשתינאי אמיץ יקר, רוצה לקבל שטח אדמה משלך ? הצטרף למשלחת החלוץ לירדן עוד היום !"
4. עכברים בכוסות יין מעופפות.

?
קדימה 198928
חסיד,

לא ראיתי את השאלה שלך עד עכשיו. פיספסתיה.

האמת שתיארתי את התרחיש הזה - כולל מה שיקרה לדעתי אחר כך - במאמר שבגינו נחקרתי במשטרה. אתה קורא צרפתית?
קדימה 198930
עוד אפשרות:

בצע את ההוראות בתגובה מספר 6 כאן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2825139,00.h...
למה? 198893
לגבי ''החמור והרוכב'', אני הקלטתי את זה וגם השמעתי את זה. מה שכן, במניפולציה שמאלנית טיפוסית, השמטתי את המשפט השני (''אני לא רוצה להיות החמור'').
למה? 198894
אתה רואה את עצמך כשמאלני שחזר בשאלה/תשובה/ימינה ?
למה? 198900
לא ממש. אין חומה ברורה בין שמאל וימין, וזה גם במידה רבה עניין של שייכות חברתית, לא רק אידאולגיה.

הסתובבתי עם מדבקה של 'שלום עכשיו' על המכונית ונסעתי איתה לראיין מתנחלים בחברון. הרגשתי הכי נוח ובבית בחדר של ר"צ בכנסת ושרצתי שם די הרבה. מצד שני, אף פעם לא הייתי שלם עם הגישה השמאלית לחיים ותמיד הייתי ציוני מאוד (זה אפשרי, במיוחד אם לא גדלים בארץ).

הייתי צעיר, הייתי מושפע מהסביבה וידעתי שאני מושפע, לא הייתי מגובש לגמרי, ואני חושב שזה לגיטימי.

אני אתן לך דוגמה להבדל שהיה אז ביני לבין אנשי שמאל יותר טיפוסיים. הקמתי את 'אור אדום' נגד אלימות שוטרים ביחד עם גבי ניצן ועוד אנשים. ניצן התראיין לעיתון והציג את 'אור אדום' כעמותה שבאה לעזור לערבים. אז נכון שחצי מהקליינטים שלנו היו עובדים פלשתינים, אבל חצי היו יהודים משכונות קשות, והיו לנו מתנדבים תומכי ליכוד ו'התחיה'. אני ראיתי את הפרוייקט כעניין מוסרי, מקומי (בתוך הקו הירוק יעני), שלא קשור לשאלות כמו 'הכיבוש - כן או לא?' וככה. בטח שלא קשור ישירות.

אצל אנשי שמאל, הכל בסופו של דבר מגיע לאמירה "אנחנו כובשים, אנחנו גזענים, אנחנו רעים". אני חושב שהמציאות קצת יותר מורכבת.
למה? 198891
קניבל שאוכל עם סכין ומזלג הוא עדיין קניבל.
כהנא דיבר אולי בצורה פחות יפה ממה שאתה אוהב. אבל בסופו של דבר "יאללה יא בני כלבים תעלו למשאיות או שאני דוחף לכם לתחת את הרובה" ו"אזרחי קלקיליה מתבקשים להלך על השביל הירוק שבו מתנגנת מוסיקה של מוצרט, דיילות יחלקו להם סוכריות עד הגיעם לטיולית הנחמדת, אזרחי טול קרם מתבקשים להלך על השביל הכתום שבו מתנגנת מוסיקה של ברמס... וכו'... אזרחי מוסמוס רשאים בינתיים להישאר, ומוזמנים ליום ששי הקרוב למסיבת שירי ‏1יהורם גאון בבית מגידו הסמוך למקום מגוריהם" אלה דברים שלא שונים *מהותית*.

1 טוב, טוב, אני מסכים ירדן, רק לא זה.
למה? 198895
כהנא לא רצה רצה לראות את אום אל-פחם על המפה, לדעתי. לי אין בעיה עם אום אל-פחם.

זה שקשה לך להבין את זה זה בגלל שאתה גזען. כי מבחינתך, אום אל-פחם היא מקום מגעיל ומפחיד. רק שאתה בוחר לסתום את האף ולתת לה להישאר.

מבחינתי היא לא מקום מגעיל ומפחיד.
למה? 198904
עוד אחד שמכיר אותי.
מאיפה אתה יודע מה אני חושב על אום אל פחם? לפי מה קבעת שאני גזען?

מבחינתי קציר ושכמותה, אלה מקומות מגעילים ומפחידים.
למה? 198905
תגיד, כל מי שקורא לסנקציות נגד ישראל הוא אנטישמי?
מה עניין שמיטה להר גריזים? 198910
למה? 198912
הקשר ברור ואתה מיתמם.
למה? 198913
גיל רונן יודע את זה. אתה לא צריך להגיד לו.
קציר או חריש ? 198906
קציר או חריש ? 198908
גרתי בקציר ועברתי לחריש. אותה המועצה.
למה? 198896
רוצים גם אתם עוד איילים אלמוניים ?
תגובה 198132

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים