בתשובה לאלון עמית, 23/02/04 22:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל יצירה כמו פעמונים צינוריים1 היא הרבה יותר כמו הצגה או סיפור בלי עלילה מאשר מוזיקה נעימה לאוזן ויפה. יש בה אקספוזיציה, בניית מתח תוך העמסה של התודעה בעוד ועוד פרטים וסיום דרמטי שמביא לסוג של פורקן ריגשי. האומן ביצירה הזו עשה עוד צעד בכיוון ובסופה הוא מציג את השחקנים (כלי הנגינה) ומאפשר לקהל לכבד כל אחד מהם בפני עצמו כמו אחרי הצגה. אני לא מצליח להתחבר למחול אבל הייתי רוצה להאמין שגם הוא, מכיל הרבה יותר ממיצג מרהיב של תנועה והפגנת שליטה בגוף האנושי. 1 כבר הרבה זמן לא הקשבתי לפעמונים צינוריים (אין לי פטפון) ויכול להיות שהיא פחות נהדרת מאיך שאני זוכר אותה אבל זה נכון להרבה יצירות אחרות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, אינני בטוח שהבנתי. אם אפשר לקלוט בניית מתח וסיום דרמטי דרך דבר מופשט כמו מוסיקה, למה אי אפשר לקבל תחושות דומות מצפייה במחול מודרני? אם לא מצליחים להתחבר, בסדר, אין חוק שאומר שצריך להתחבר לכל סוג של אמנות. אני פשוט מנסה להבין את הטענה (אם יש כזו) שבמחול מודרני בהגדרה חסר איזה סוג של מסר שיש באמנויות אחרות, כמו למשל הסיפור העלילתי שיש בבלט קלאסי. בקיצור, לא אמרתי שמחול הוא רק מיצג מרהיב וכו'. דיברתי על זרימה של תנועה כאנלוגיה למוסיקה, כמדיה שאפשר לעשות איתה דברים. יפים, גרועים, זה עניין אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שהתכוונתי להגיד הוא שהנאה אסתטית היא רק חלק (ולא תיד החלק החשוב ביותר) ממערך השיקולים שבאמצעותם אני מעריך יצירה מוזיקלית. אני לא ממש מצליח להתחבר למחול אבל הנחתי שגם בו היופי זה לא העיקר. אני מבין מתוכן התגובה הזו שגם אתה לא טוען שהיופי זה העיקר אלא שההקבלה שאתה עושה בין יופי לאיכות (למשל במשפט האחרון בתגובה הזו או באמירה ''יפה כמו מוזיקה'' בתגובה הקודמת) הטעתה אותי. סליחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש ממש אין על מה להתנצל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |