בתשובה להעלמה עפרונית, 24/02/04 20:55
טוב, אני לא באמת יודעת. 200215
עכשיו אני אענה ברצינות לשם שינוי: אם כבר חלק אחד של האוכלוסיה רוצה להיפרד מהחלק האחר, ופירוד זה גורם נזק לאחד מהחלקים, על הנזק ליפול עליו, כי אין לו זכות לכפות זאת על האחרים. מאחר שבמקרה שלנו יש נשים שלא רוצות לשבת מאחורה, ואילו מי שרוצה שהן ישבו מאחורה הוא הגברים, יתכבדו הגברים וישבו מאחורה.

הרבה יותר דבילי לדפוק את הנשים כי *הגברים* לא שולטים בעצמם, נכון?

בצבא אכן אין היגיון, והצבא הוא גם ארגון אנטי דמוקרטי בעליל, שקיומו הוא רוע הכרחי כדי להמשיך ולקיים את המדינה הזו. האם גם נסיעות באוטובוסים צריכות להפוך לדבר שכזה?
200219
ראשון ראשון -
לי באופן עקרוני אין בעיה לשבת כתף אל כתף עם בנים, בנות או חתלתול סיאמי. אבל הנשים החרדיות לא רוצות הפרדה בדיוק כמו הגברים?

עם ובלי קשר, ממתי המושבים האחוריים באוטובוס הם אזור מוקצה? ממתי המושב ליד הנהג הוא כזה שוס גדול? ‏1

1וחוצמזה, כוווולם יודעים שבספסל האחורי יושבים הילדים המאגניבים.
הכי מאאגניב מאחור 200226
אם כך, אני כן אשאל את השאלה שוויתרתי עליה קודם: איך זה שתמיד יוצא שהנשים מאחור, או מאחורי פרגוד בעזרת נשים, או במטבח?
לגיל רונן הפתרונים 200234
כבוד בת מלך פנימה?
וואלה, לא יודעת. 200235
באיזה שלב בדיוק הפכתי להיות מגינת רעיון ההפרדה? סתם הפרחתי תיאוריה חצי-מופרכת, ותו לא.

(וחוצמזה, רק בשביל הפרוקטוקול, אצלנו במטבח, יש אבא. אמא בעבודה.)
200229
נשים חרדיות יכולות לעשות מה שבא להן. אבל אלה אוטובוסים ציבוריים, לא של חרדים בלבד.
הסטטיסטיקה העצובה מראה 200622
שמחבלים מתפוצצים יותר קרוב לחלקו האחורי של האוטובוס מאשר לחלקו הקדמי.
מכיוון שהצלת חייו של גבר קודמת להצלת חיי האשה, כמו שאמר איזה רב אחד (גברים עוסקים בתורה וכו' וכו' ונשים סתם...), ברור שצריך לזרוק את הנשים לשם כדי להבטיח את חייהם של האברכים הקדושים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים