בתשובה לשחר להב, 27/02/04 0:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אולי, אבל הפואנטה שלי היתה שזה תקף (או לא תקף) באותה מידה גם עבור בחירות רגילות - אין פה שום דבר יחודי דוקא לפרוצדורה של משאל עם. האם זה מוכח אמפירית שסקר דעת קהל משקף במדוייק (עד כדי טעות מדגם) את דעת הקהל? למיטב ידיעתי, על סמך הניסיון ממערכות בחירות בארץ ובעולם, התשובה היא: לא. ובכל מקרה, עדיין יש ערך אידואולגי להצבעה כפעולה אקטיבית של הבעת דעה (בניגוד למצב שבו רק דוגמים % אפסי מהאוכלוסיה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש... בבחירות אתה מצביע עבור מפלגה אחת מתוך רשימה ארוכה של מפלגות. משאל עם הוא נושא שהדעה בו היא יותר מוצקת מראש מאשר בחירות. אחוז ה"מתלבטים" קטן מאוד בהשוואה לבחירות. מה גם שפה יש לך רק 2 אפשרויות בחירה. זה לא כמו עשרים ומשהו מפלגות, כשכל הזמן יש תנועה של מצביעים לכאן ולכאן... ש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, במשאל עם לא חייבות להיות רק 2 אפשרויות בחירה, ובבחירות לכל מצביע יש מעט מאוד מפלגות המהוות אפשרות בחירה אמיתית (בד"כ 2). שנית, על בסיס מה אתה אומר ש-% המתלבטים קטן בהשוואה לבחירות? נראה לי שאם היו מציעים משאל עם בנושא גורלי, % המתלבטים היה גדול מבחירות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |