בתשובה לדובי קננגיסר, 31/03/01 11:31
לאור תוצאות הסקר בינתיים... 20180
האם אתה רוצה להגיד שבעל חנות יכול להחליט שהוא לא מוכר כלום לתיירים?!
ומה עם שאר העולם? האם העולם המערבי הוא כל כך מושלם ונאור? אם כן - איך זה שאחוזי הפשיעה בו גבוהים יחסית?
לאור תוצאות הסקר בינתיים... 20193
בעל חנות הוא לא מדינה. המדינה יכולה להחליט שבתחום מסויים תיירים יוגבלו (למשל, למי מותר לעבוד, או מאיזה גיל מותר לשתות אלכוהול), בעוד שאנשים פרטיים אינם רשאים להחליט לגבי העסקים שלהם (ובכל זאת - מועדון רשאי להגביל את גיל הנכנסים באיזה אופן שבא לו).

אני לא חושש ליותר מידי תיירות סמים לישראל מארצות ערב או מאפריקה השחורה.
אגב, מהיכן הנתונים לגבי אחוזי הפשיעה? אני חושב שההשוואה היא טיפה קשה - במדינות לא מערביות (היינו, לא דמוקרטיות) ההגדרה של פשיעה היא טיפה שונה מאשר אצלנו...
לאור תוצאות הסקר בינתיים... 20522
לא נראה לי הגיוני שמדינה תוכל להגביל את חופש הסחר במוצרים מסויימים רק למקומיים. גם אם ההקבלה שלי לא מדוייקת. בכל אופן אני רואה שלא אצליח לשכנע אותך...
לא התכוונתי שיגיעו מארצות ערב או אפריקה לכאן בכדי להינות מהסמים. התכוונתי לכך שאתה טענת שיש להתחשב אך ורק במדינות המערביות (בעקיפין, כמובן) - ועל כך הגבתי.
נתונים מוצקים אין - אך ידוע שהיכן שהיד המענישה חזקה יותר (במקרה זה - הרבה יותר) או שיש שקט יחסי, או שיש התקוממות מאורגנת גדולה במיוחד כנגד השלטון. היות וברוב הארצות הנידונות אין התקוממויות - בשיטת האלימינציה אין פשיעה רבה.
לאור תוצאות הסקר בינתיים... 20747
לא בדיוק סחר, אבל בכל זאת דוגמא - היום אישר הפרלמנט ההולנדי חוק שהופך המתות חסד לחוקיות בהולנד. אבל ההולנדים לא דבילים, הם לא רוצים שכל החולים הסופניים בעולם יועברו אחר כבוד להולנד להמתה מכובדת - החוק מתיר המתת חסד רק לאזרחי הולנד. אז אם להרוג אפשר בצורה בדלנית, למה לא למכור סמים? (והמהדרין מאל-סם היו אומרים - זה אותו דבר!)
לאור תוצאות הסקר בינתיים... 20755
דבר ראשון יש הבדל מהותי בין שני הדברים (למרות מה שיגידו המהדרין מאל-סם).

דבר שני גם בנושא זה איני רואה כל סיבה למנוע אפשרות זו מאנשים בחו"ל. אם מדינה תראה לנכון להגביל את תושביה שלה ולא לאפשר טיסה/נסיעה/דרך מעבר אחרת בין מדינות עם חולים סופניים יהיה זה סביר שהרשות המחוקקת שלה תוציא חוק בהתאם. לחוק כזה תהיה לאזרחים אפשרות להתנגד, להגיש בג"צים (או את המקביל להם בארץ אחרת) או (במקרה קיצוני של דיכוי בהרבה - או כל - מהתחומים האחרים) אף מהפכה של ממש. בכל אופן אין זה מתפקידה של הולנד להגביל את החוק רק לאזרחים.

כן הגיוני לדחות את כניסת החוק את החוק (בכלל - לא רק לאזרחי מדינות אחרות) לתקופה מסויימת בה ניתן יהיה להגיש בג"צים וכדומה בהולנד ולהעביר חוקים במדינות אחרות.
לאור תוצאות הסקר בינתיים... 20763
ואולי הולנד לא רוצה להתמודד עם בקשות להסגרת רופאים מצד מדינות שאזרחיהן "נרצחו/נהרגו" על אדמתה ע"י אזרחים הולנדים?
לאור תוצאות הסקר בינתיים... 20789
כל אשמה כזו ניתן להפנות בנקל לארץ שלא וידאה שאף חולה סופני שלה לא יצא להולנד.
לאור תוצאות הסקר בינתיים... 20794
נידמה לי שתיהייה להם בעיה עם חוקי האיחוד האירופאי שמחייבים מעבר פתוח של סחורות ושירותים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים