בתשובה לCitizen KN, 04/04/01 15:36
אם כבר מלחמה, לפחות שנהנה - לא? 20476
ראשית כל, מי שאוחז בתפיסת עולם דטרמיניסטית איננו יכול במקביל "להתנשא" על גבי מושא תפיסתו, אם ההיסטוריה היא דטרמיניסטית הרי שאין לאדם הפרטי (או לקבוצה של כאלו) השפעה על גורלה ולכן אין טעם או היגיון כלשהם בהנחת ערך חיובי או שלילי על מעשיהם - זו הפינה הרדיקלית של סוציאליזם (בצורת מרקסיזם).

עכשיו, אתה עושה הכללה של אנשים תחת ההגדרה "סוציאליסטים" ומתחתיה מגדיר תת-קבוצות כגון "אנטי-ציוניים" ו"אנטי-גלובליים" - ראוי לציין כי הכללות אלו אינן מדויקות כלל וכלל: אין קשר הכרחי בין אנטי-ציוניות (תפיסה מוסרית-מדינית בעיקרה), כמו גם בין התנגדות לגלובליזציה כלכלית-קפיטליסטית לבין תפיסות חברתיות סוציאליסטיות (למעשה, מתוך הסוציאליזם הקלאסי נובעת תפיסה חזקה ביותר של גלובליזציה, בוודאי כי באופן שונה לחלוטין מזה שמיושם היום - "פועלי כל העולם וגו"').

עכשיו, לטענות עצמן - אני מוצא זלזול והתנשאות רבים ביותר בקרב מחנה ה"שמאל" הציוני כלפי האוכלוסייה הפלשטינאית על פלגיה השונים, לראייה עזה לכך אני מביא את התייחסות קבוצה זו להסכם אוסלו - הסכם כפוי וכוחני שנועד להנציח את הכיבוש הישראלי באמצעים עקיפים, זאת תוך בניית משטר דיקטטורי ופגיעה אנושה באזרח הפשוט, וההתפלאות השחצנית והנעלבת של אותה אוכלוסייה כאשר הסכם זה התמוטט בקול גדול ובתמרות עשן בפניהם, כל זאת תוך תמיהה של "כמה כפויי-טובה הם" ו"אי אפשר לדבר איתם".

בדרך האנטי-ציונית, המצומצמת למדי יש להזכיר, אני מוצא התייחסות הומנית לבעיות - בחינת המציאות מתוך נקודת-מבט בלתי משוחדת, ניתוח ההסטוריה בכלים מדעיים-אוביקטיביים (ככל הניתן), הכרה בזכויות אדם בסיסיות של שני הצדדים, השענות על קוד מוסרי-אנושי מוסכם, חיפוש מצב של שיוויון ופתרון הוגן ושלם ומוכנות לבחינת דעות מקובעות ועבשות.

הייתי שמח אם תוכל להעיר את עיניי בנוגע לאדנות ולפטרוניזם שאתה מוצא בנקודת מבט זו, לפחות ביחס לנקודת המבט האחרת שהצגתי.

המתנגדים לתהליכי הגלובליזציה הם מגוונים ושונים - החל באנרכיסטים, המשך בפעילים ירוקים, שמאל "ישן", אנשי איגודים, וכן הלאה - על איזה קבוצות אתה מדבר ועל איזו שנאה-עצמית?
אם כבר מלחמה, לפחות שנהנה - לא? 20479
הערה קטנה, למרות שסייגת את דבריך'' בכלים מדעיים-אוביקטיביים (ככל הניתן)'' - אין הרבה בין היסטוריה ואוביקטיביות. עמדו על זה כבר רבים וטובים ממני, כמו קרוצ'ה שטבע את המושג - היסטוריה של העבר היא היסטוריה של ההווה, אם רק היינו יודעים איך לקרוא אותה - היינו, כל אחד מביא עימו את מיטען דיעותיו ודרך הפריזמה הזו הוא בורר מיסמכים, מדרגם לפי חשיבות ומפרשם.

אבל, המושכל העיקרי של היסטוריון זה להיות מודע לקביעה הזו, להיות מוכן לקבל פרשנות אחרת ויותר מכך - לנסות למזג כדי לקבך תובנה חדשה.
אם כבר מלחמה, לפחות שנהנה - לא? 20555
I will respond to your message by paragraphs.

I. That it is a dichotomy I agree. That doesn't stop them from acting in that manner. Observe the dichotomy of Christianity, which on the one hand claims to be monotheistic, and on the other hand has a holy trinity.

II. I under no circumstance said that all anti-zionists or that all anti-globalizationists are socialists. I had said things about those socialists that are also anti-zionists, and about those socialists that are also anti-globalizationists. I was referring to the intersection of those sets, not implying that the latter sets are subsets of the former.

III. I don't know enough about the details of the Oslo accords to make a relevant comment. I can only say that I had thought the whole thing very non-patronistic, in relation to previous handling of this situation, but I could be wrong.

IV. I find in anti-Zionism a mass head-dunk into the sand pool. But that may be just me.

V. This short paragraph results from your misinterpretation of what I had said. No comment.

VI. Ditto.
אם כבר מלחמה, לפחות שנהנה - לא? 20558
1. כמו שציינתי, בכל קבוצה ישנם אלו המחזיקים ערכים הפוכים בעליל - אם חלק זה של אנשים הוא רוב או מיעוט בעל-משמעות, הרי שיש לבחון את דעותיה של קבוצה זו לאור ההבחנה הנ"ל.
הדוגמה שנתת בנוגע לנצרות היא פשטנות לשמה - הדיונים בנוגע למקומו של השילוש הקדוש במסכת סיפורי הדת הנוצריים הם עצומים ומורכבים ולא ניתן לתמצת אותם בכך שיש כאן סתירה (אני משוכנע שאנשים כגון מר מאן ומר גורביץ יוכלו לפרט על כך יותר ממני).

2. קבל את התנצלותי, הבנתי אותך לא נכון.
אנא פרט כיצד אתה מוצא אדנות בקרב הקבוצה הסוציאליסטית אנטי-ציונית, ואשמח להגיב בהתאם.

3. בנוגע להסכם אוסלו אשמח לפרסם את פרי עטי על העניין ו/או לתת קישורים למאמרים בנושא (חלקם המועט בדיעבד, רובם בעת יצירתו או במהלך השנים שלאחר מכן).

4. המטאפורה שלך משעשעת אבל לא בדיוק מובנת לי - מהי בריכת החול, מי שוחה בה, ומה משמעות קפיצת ראש לתוכה? :-)

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים