בתשובה לערן בילינסקי, 16/03/04 9:59
פיקוח חברתי או עבריינות ספציפית? 205743
אלון עמית • בתשובה לערן בילינסקי יום ג', 16/3/2004, 10:37
אתה התחלת מזה שיש שתי אפשרויות: או שזכותה של היולדת על גופה, ואז אין להאשימה ברצח ובעצם לא בשום דבר אחר (נכון?), או שזכותם של העוברים עדיפה ואז על הרופאים לבצע ניתוח בכפייה. אני תוהה מדוע לא תיתכן אפשרות שלישית, שבה (נניח) יעוגן בחוק שזכותה של יולדת לסרב לניתוח אבל במקרה כזה היא נושאת באחריות פלילית כלשהי. אני לא בטוח שזו אפשרות רצויה במיוחד, אך היא בוודאי קיימת.

אתה אולי מנסה לומר שמכיוון שאין חוק כזה כיום, היה על הרופאים הספציפיים במקרה שלנו לבצע ניתוח בכפייה. על זה אשיב שלא מוכר לי מצב בו רופאים כופים ניתוח על אדם, אולי יש חוק או כלל מפורש נגד זה, ואז גם הרופאים הספציפיים אינם אוטומטית שותפים לפשע.
פיקוח חברתי או עבריינות ספציפית? 205745
אלון עמית • בתשובה לאלון עמית יום ג', 16/3/2004, 10:46
נזכרתי בגברת ההיא: תגובה 161203...
פיקוח חברתי או עבריינות ספציפית? 205752
עוזי ו. • בתשובה לאלון עמית יום ג', 16/3/2004, 11:03
אפשר לכפות על אדם ניתוח אם הוא נמצא במצב מסכן חיים (שלו!) ושלושה רופאים מאשרים שזה כך.
פיקוח חברתי או עבריינות ספציפית? 205755
אלון עמית • בתשובה לעוזי ו. יום ג', 16/3/2004, 11:07
מעניין. מדובר על מצב בו הוא לא במצב לחתום על אישור לביצוע ניתוח, או כשהוא ממש מסרב להתנתח?
פיקוח חברתי או עבריינות ספציפית? 205905
עוזי ו. • בתשובה לאלון עמית יום ג', 16/3/2004, 20:23
אם הוא לא יכול לחתום, אפשר להחתים אפוטרופוס. נדמה לי שההיתר להחתים שלושה רופאים מתייחס לסירוב לעבור ניתוח.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות