בתשובה להאייל האלמוני, 15/03/04 7:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ניצחון הסוציאליסטים בבחירות בספרד לא נבע ישירות מהטרור, אלא מתגובת הממשלה לטרור. מתוך אינטרס פוליטי צר (נסיון להגביר את אי הלגיטימציה של משא ומתן עםהבאסקים מצד אחד, ולחזק את החלטת הממשלה לתמוך בבוש מצד שני) ניסתה הממשלה השמרנית לשקר לציבור ולמכור לו שיש הערכות שהפיגוע נעשה בידי הבאסקים, בזמן שכל הראיות הראו שמדובר בפיגוע של אל-קעידה. אם הממשלה הייתה כנה עם בוחריה (משהו כמו ''תראו כמה צדקנו שהערבים הם האוייב שלנו''), היא מן הסתם הייתה זוכה. ציבור הבוחרים הספרדי הוכיח בגרות והגיב במהירות ובאופן הנכון ביותר, ועכשיו הסוציאליסטים חייבים ללמוד את הלקח. מעניין שאצלנו אף ממשלה לא נענשה על שקר לציבור. צ'רצ'יל, שהישראלי אוהב להתרפק עליו, הבטיח לבוחריו ''דם יזע ודמעות'' ולא ''שלום בטוח'', או ''שלום עכשיו''. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמה הערות: 1) ניצחון הסוציאליסטים בספרד נבע ישירות מן הפיגוע, ובעקיפין, לכל היותר, מתגובת הממשלה. נכון שיתכן שאם היתה השמרנים שם היו מכלכלים דבריהם באופן מוצלח במיוחד - למשל אולי בכיוון שהצעת, יתכן שהם היו שורדים את הבחירות הללו. צריך לזכור שבכל מקרה, למעלה מ90% מאזרחי ספרד התנגדו עוד קודם לכן לשיתוף הפעולה עם ארה"ב בנושא עירק. נראה לי שלעובדה זו היתה חשיבות מכרעת על התגלגלות הדברים. 2) בעניין "כל הראיות הראו...", זה לא מדוייק ולכן גם המומחים נחלקו בדעתם. בכל מקרה, לא ידוע לי שהוסתרו מן הציבור העובדות המצביעות לכיוון אל-קעידה ובפרט לגבי התקדמות החקירה, שהביאה בעיקר חיזוקים לכיוון הערבי, פורסמה שם. בכל מקרה, הדבר הכי קרוב ל"שקר" של השלטונות היה ההנחייה לשגרירויות ברחבי העולם להציג את הפיגוע כפיגוע של אט"א וההדגשה בהודעות לציבור ש"החקירה היא בעיקר בכיוון אטא", וגם זאת, מבלי להסתיר מן הציבור עובדות הנוגדות כיוון זה. 3) הציבור הספרדי הוכיח בגרות? אני לא בטוח. תחושות בטן ופריקת זעם אינם צריכים להיות במרכז השיקולים של אדם בקלפי. לפחות מן הבחינה הכלכלית, נדמה לי שזו היתה ממשלה טובה מקודמותיה הסוציאליסטיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד בעניין זה, אפשר לצטט את "הדיילי טלגרף" היום1: ניצחון הסוציאליסטים בספרד הוא מכה למלחמה בטרור. הדעה הרווחת היא שכל זה ייפסק אם המערב יסוג מעיראק, או יעביר משאבים גדולים יותר להמונים בארצות המגרב. האדם הפוסט מודרני, נטול האידיאולוגיה, מתקשה במיוחד להפנים את טבעה של האידיאולוגיה של יריביו. הרצון לא לראות את האויב כמו שהוא, בדברים ובמעשים, מאפיין את מרבית אירופה המודרנית. סוף ציטוט. אכן, דווקא בעידן בו הועלו הגיוון, השונות האנושיים ושימורם לדרגה של ערכים, נדמה כי רבים מאתנו, ובמיוחד חסידי ערכים אלו, איבדו את היכולת להסתכל בפניו של שוני זה. ----------------------- |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לשפוט את תוצאות הבחירות במדינה זרה רק לפי הפריזמה שאתה מכיר מהמדינה שלך. צריך ללמוד את הנושאים שעמדו במחלוקת במדינה הזו, את הדעות שהציגו המועמדים, את סקרי דעת הקהל, וכו'. הייתי מציע לך לקרוא את מאמרה של אלמודנה גראנדס גרדיאן, שפורסם היום בהארץ, http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... בשביל להבין קצת יותר מה קרה שם. 1) ניצחון הסוציאליסטים נבע ישירות מכך שיותר מצביעים הצביעו להם. בעקיפים, מתגובתה של הממשלה לפיגוע האחרון. צריך לזכור שלמרות ש90 אחוזים מהבוחרים התנגדו למלחמה עם עיראק, 60 אחוז מהם תמכו בממשלה והצהירו בסקרים לפני הפיגוע שהם יצביע לממשלה. מכאן אפשר ללמוד, שבניגוד לניתוח שלך, המלחמה בעיראק היא גורם משני בקבלת ההחלטות של הבוחר הספרדי. מבט מהיר על המפה ילמד אותך שעיראק לא יכולה לאיים על ספרד. 2) אותם מומחים שטענו שלסדאם חוסיין יש נשק להמדה המונית שמאיים על שלום העולם, מצאו שהפיגוע הוא של אט"א. אי אפשר להחשיב "מומחים מטעם". שר הפנים הספרדי הודיע ש"אין מה לחפש במקום אחר", אם זה לא שקר, שקר מהו? 3) בהנתן הנתונים שהסברתי למעלה, זו בהחלט הוכחת בגרות, כל שר ספרדי שירצא לשקר לבוחריו יאלץ לחשוב פעמיים אם הוא רוצה לגמור כממשלה האחרונה. לא מדובר בתחושת בטן, או בפריקת זעם, אלא להפך, מדובר בתגובה רציונלית ומחושבת. ודווקא זה שמרבית הבוחרים חשבו שזו ממשלה טובה יותר, ובכל זאת החליפו אותה, מראה את המסר אותו הם ניסו להעביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגשים הרגשיים של גראנדס גרדיאן הם אישיים ונובעים מהשקפותיה שקדמו לפיגועים במדריד. הם אינם מבטאים את "מה שקרה שם". בפרט צרמה לי ההתייחסות המינימליסטית והקורקטית לאל-קאעידה אל מול ההתייחסות רווית השנאה וההאשמה אל השלטון היוצא. בכך מעניקה הכותבת למפגעי 311 את הניצחון הגדול הראשון של המערכה הערבית. 1) לא הבנתי מה הקשר או הניגוד לדבריי, למעט המשפט הראשון, אליו כבר התייחסתי. 2) "אותם מומחים"? מי למשל? והאם המומחים שטענו שאין נשק להשמדה המונית בעירק טענו גם עתה מכתחילה את ההיפך? מעבר לזאת כבר התייחסתי. 3) מסכים, למעט המשפט השני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין הדיון, אפשר להתעלם מדעותיה של גרדיאן, ולהתיחס לתיאורים של התיחסות הממשלה, שהובאו בפירוט רב יותר שקישור השני. הכותבת כתבה על הממשלה היוצאת, ולא על אל-קעידה, ולכן יש דגשים כאלה במאמר. 1) בסקרים שנעשו בספרד, 90 אחוז מהספרדים התנגדו למלחמת המפרץ. בסקרים שנעשו בספרד, 60 אחוז מהספרדים עמדו להצביע לשמרנים. הממשלה שמרנית תמכה במלחמה בעיראק. מצירוף שלושת העובדות האלה, אפשר ללמוד שהבוחר הספרדי לא ראה את המלחמה בעיראק כנושא המרכזי במערכת הבחירות, אחרת הסקרים היו מראים רוב לסוציאליסטים. ולכן, הערתך הראשונה פשוט לא נכונה. 2) ראה את הקישור השני. הממשלה ניסתה להשתיק את המומחים. 3) ואולי בעקבות החלק השני של http://www.maariv.co.il/cache/ART671103.html הגיע הזמן שגם הבוחר הישראלי ילמד את שריו שיעור כזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי כרגע מה להוסיף מעבר לשורה התחתונה שלי מכל העניין: הדבר החיובי שקרה מן הפיגועים במדריד הוא העלאת הדרישות של העם הספרדי ממנהיגיו בתחום שקיפות המידע. חשובה ככל שתהיה השפעה מבורכת זו על הדמוקרטיה הספרדית הצעירה, היא עדיין זניחה לעומת ההצלחה חסרת התקדים של הפיגועים. הם נתפסים כמי שהובילו בדיוק לשינוי אותו רצו מתכנניהם להביא - הן בעולם הערבי, שהמוטיבציה בו למלחמה זו גברה, והן באירופה שהטריז בינה לבין ארה"ב הועמק והמוטיבציה שלה להתגונן נחלשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון למשפט האחרון: בעולם הערבי הם נתפסים כמי שהובילו בדיוק לשינוי אותו רצו מתכנניהם להביא - העמקת הטריז בין אירופה לארה"ב והחלשת המוטיבציה של אירופה להתגונן על נפשה בשלב זה. הצלחה מדוייקת זו מגבירה וסוחפת עוד אנשים בעולם הערבי מפאסיביות לאקטיביות במלחמה זו. בנוסף, לאחר חיבור זה בין סיבה לתוצאה, יתכן שגם פיגועים גדולים בארה"ב, שנקווה שלא יצלחו (בעצם די בפחד מהם), ייתפסו כתוצאות המלחמה, הרי הציבור זכרונו קצר בתחום הסיבה והתוצאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצלחה של פיגועים להשפיע על מערכת בחירות התקיימה בישראל ברציפות בכל מערכות הבחירות מאז שהלנה ראפ נרצחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק לחלוטין. אך איני חושב שהשפעתם ארוכת הטווח של אלו על התודעה הבינ''ל היה כבמקרה ספרד, מסיבות שיש כאן מוכשרים ממני לתאר (בעצם אולי כדאי קודם לחכות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה תגובה אחרת, של אמריקאי: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... . היא מאופקת מכדי לומר משהו שכבר לא שמענו, אבל בכ"ז לכד את אוזני1 המשפט: "אתם אוהבים חיים ואנו אוהבים מוות". מעניין שמשפט דומה נמצא בפי הזרם הנגדי לזה ממנו באים האל קאעידים, שאגב טובחים גם בו - הזרם השיעי, כפי שציטטתי בתגובה 114686 את נסראללה. 1 מאז הופעת הדיבורית האישית, אדם המדבר אל עצמו ברחוב, גם אם בטונים גבוהים, כבר אינו נחשב לתמהוני, אז החלטתי לעלות על הגל (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאופק זה מילת קוד לנדוש, משעמם ורדוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם דבריו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |