בתשובה לכרמית מכשפה מתכתית, 17/03/04 0:19
ועוד תהיות על קווים אדומים 206016
אייל מולד(ר) • בתשובה לכרמית מכשפה מתכתית יום ד', 17/3/2004, 0:55
לגבי הדוג' הראשונה, די ברור שיש מקום להאשמה ברשלנות פושעת (כתלות בפרטי המקרה).

לגבי הדוג' השניה, זה כמובן תלוי ברמת הסיכון שמהווה קימה מהמיטה לתינוק. סיכון קטן לא מהווה עילה לתביעה, כמו בכל מקרה של רשלנות.
האבחנה בין מעשה עם תוצאה שלילית (רשלנות שגרמה למוות) לבין אותו מעשה בלי התוצאה השלילית (אותה רשלנות שלא גרמה למוות) נידונה פה באריכות בעבר הלא רחוק.
ועוד תהיות על קווים אדומים 206191
כרמית מכשפה מותשת • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ד', 17/3/2004, 15:16
למה "ברור" שיש מקום להאשמה ברשלנות פושעת?
ועוד תהיות על קווים אדומים 206356
אייל מולד(ר) • בתשובה לכרמית מכשפה מותשת יום ד', 17/3/2004, 22:38
צודקת, זה לא ברור. *אני* חושב שיש מקום להאשמה ברשלנות פושעת מפני שלדעתי האם התרשלה באופן נפשע:
- הרשלנות היא אי-שימוש בחגורת הבטיחות, על אף שמדובר בחובה חוקית, ועל אף שבמקרה של תאונה זה עלול להביא לפגיעה פיזית חמורה באם.
- הנפשע הוא בכך שכתוצאה מהרשלנות, במקרה של תאונה אכן יש סיכויים גדולים לנזק כבד לתינוק.
- דומה מאוד למצב שבו האם מסיעה עולל אחרי שהוא כבר נולד במכונית לא בטיחותית (נניח, בלמים ישנים).
_______
אגב: אני מניח שמדובר בתינוק ממש לפני לידתו ושלא מדובר במצב שבו האם מעוניינת בהפלה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות