בתשובה לברקת, 18/03/04 13:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אנסה להסביר את התיאוריה. ברית המועצות ראתה עצמה שוות כוחות לארצות הברית. היא השקיעה בכך מאמצים אדירים וגם הצליחה במידה רבה, גם באמצעות ידע טכנולוגי עצמי שאין לזלזל בו, וגם ע"י ריגול תעשייתי וגניבות רעיונות. כך הועברו אליה סודות האטום, ובעקבות ארצות הברית היא פתחה נשק אטומי ופצצת מימן. אם תשימי לב גם רבים ממטוסיה הם העתקים של מטוסים שפתחה קודם ארצות הברית. במרוץ החלל הייתה היא הראשונה ששלחה אדם למסלול סביב כדור הארץ. מרוץ החימוש והיכולת להציג כוח שווה ביכולת השליטה בעולם היו חלק מכל מהותה. "מלחמת הכוכבים" לא הייתה משהו "טפשי". דובר במערכת נשק הגנתית שעמדה לנטרל אחוז ניכר מהכוח הגרעיני של הצד השני,ובעובדה שהמערכת הזאת תוחזק רק בצד אחד יהיה משום ניצחון בנוק אואוט במרוץ החימוש. ברית המועצות מעצם מהותה לא הייתה יכולה להשלים עם מצב כזה. במצב כזה היא כבר לא הייתה היא. כיוון שהם העריכו (לפי התיאוריה) שאין להם היכולת הכלכלית להרים פרוייקט כזה, כל המאמצים האדירים שאפשרו להם להראות עצמם כגורם שווה כוחות לארצות הברית נעשו חסרי ערך, וכך גם נהרסה לחלוטין האמונה האידיאולגית שבכוחם יהיה "לשכנע" את העולם כולו ביתרונות הקומוניזם ולשלוט בו. הרעיון הזה אינו חדש. איני יודע אם ראית את הסרט ד"ר סטרינג'לאב. (אני הורדתי אותו לאחרונה מהאינטרנט, וגם את התסריט). לפי התסריט פתחו הרוסים את "מכונת יום הדין",מתקן שמשמיד את כל החיים ע"פ היקום, משום (כפי שמסביר השגריר הרוסי בסרט): we could not keep up with the expense involved in the arms race, the space race, and the peace race אז אולי התפרקות ברית המועצות היא תחליף טוב למכונת יום הדין.
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה... תגובה 206539 היתה הלצה (שכנראה רק אני הבנתי. אויה). האמת, אין לי טיעוני נגד. סתם נהניתי מהחידוש שבלראות אותך לא בטוח במשהו, אבל הנה זה כבר עבר. סליחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוחה. אני חושב שמבין משתתפי האייל אני האלוף בלהיות לא בטוח וגם בלהודות על טעויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אביב יזמין אותך לדו-קרב של לפחות עשר עשרים תגובות על המשפט הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני? למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי לי הרגשה שגם אתה טוען לכתר ה''משתתף הכי לא בטוח באייל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאתה צודק, אבל אולי אני טועה ומגיעה לך התנצלות. אבל ברצינות (יחסית) - כתרים ממש לא הולמים אותי (זה יהרוס לי את החיוך). זה ממש לא מנומס (ולא מעניין) מה שאתה עושה ועדיף שתמשיך להציק לדב בלי לערב אחרים. או במילים אחרות: יאללה יאללה ;) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, דווקא בנושא המטוסים והמסוקים גיליתי שזה כנראה די מיתוס. רוב המטוסים הרוסים שונים מהמטוסים המערביים (דווקא המיג-25 שדומה ל-F-15 פותח לפניו ולא אחריו, אם כי ייתכן ועיצובו הושפע מה-A-5 "ויג'ילאנט"). גם המערכות שהרוסים בחרו לשלב במטוסים שלהם שונות מהמערכות המערביות ברוב המקרים (אצל הרוסים מקובל, למשל, להתקין מערכת IRST בעוד במערביים בד"ך יש מכ"ם. הרוסים גם היו הראשונים, למיטב ידיעתי, להרכיב מכ"ם Phased Array על מטוס (במיג-31). תעשיית טילי האויר-אויר הרוסית, עם זאת, קיבלה דחיפה גדולה בעקבות קרבות אויר בין סין לויאטנם שבהם הסינים העבירו טילי סיידווינדר לרוסים, שהפכו אח"כ לטיל שסומל במערב AA-2 Atol. אבל בהמשך גם כאן עברו הרוסים לתכנונים מקוריים משל עצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנפץ לי איזה מיתוס מסויים. לגבי מסוקים, אותם מסוקים רוסים (מסדרת מי) שאני זוכר שונים לגמרי מהמערביים. אבל הייתי בטוח לגמרי שהרוסים פיתחו מטוסים דומים למערביים. כרגע אני זוכר רק שתי דוגמאות: האחד הוא באמת המיג 25 שדומה ל אף 15 , אבל אתה טוען שפותח קודם. השני הוא מטוס (אזרחי) דומה לקונקורד. האם גם כאן לא הייתה העתקה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הTu-144 שאכן כונה גם "קונקורדסקי" הוא כנראה דווקא היוצא מן הכלל. הנה הדף שלו בוויקיפדיה: http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144 המיג-25 כבר טס בשנת 1966 ודגם שלו אף קבע אז מספר שיאי עולם. ה-F-15 טס לראשונה רק בשנת 1972. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |