בתשובה לד''ר ו., 25/03/04 17:20
שאלת דב (חלק א'): 208458
האייל התוהה • בתשובה לד''ר ו. יום ה', 25/3/2004, 17:54
כן, ואם זה היה תלוי בי- אז הייתי מציע להם היום הסכם דומה. אם הם היו דוחים אותו, אז כספתח:
1. הייתי מחסל את עראפת ומגרש/הורג את שאר המעגל הקרוב אליו.
2. מפסיק הזרמה של דלק וחשמל מישראל לרשות (אבל מספק גנרטורים לבתי חולים).
3. כובש גם את רצועת עזה/איו"ש ומנקה אותן ככל הניתן מנשק ותחמושת.
4. יוצר רצועת ביטחון של שני קילומטרים מחושפים ברצועה (גבול מצריים) כדי למנוע הברחות נשק.
אחרי זה הייתי מתחיל להלחם ברצינות.
ולהסיר כל ספק, אני חייל קרבי שמבצע בממוצע 30-40 ימי מילואים בשנה.
וזו, לדעתי, התשובה לטירור. להעמיד את מדינות ערב מול הברירה לעשות איתנו שלום מלא או מלחמה מלאה. שום דבר באמצע.
שאלת דב (חלק א'): 208471
עוזי ו. • בתשובה להאייל התוהה יום ה', 25/3/2004, 19:30
אתה מקלקל לי את חלק ב' (שהיה אמור להיות: "המנהיגות הפלסטינית כבר חתמה על הסכם כזה, וכבר הפרה אותו מאז").
שאלת דב (חלק א'): 209110
האייל התוהה • בתשובה לעוזי ו. יום א', 28/3/2004, 16:17
הם לא חתמו על הסכם כזה. הסכם אוסלו היה מעורפל ומלא בניסוחים דו משמעיים (כמו גם הסכם זנווה). רעה חולה נוספת הייתה העובדה שההסכם לא פירט את פיתרון בעיות היסוד של הסיכסוך (פליטים, גבולות, ירושלים ומה לא).
מובן שהוא לא כלל הצהרה פלסטינית על סוף הסיכסוך וסיום התביעות.
הפרה של הסכם כזה מהווה לדעתי עילה לצעדים שפירטתי קודם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות