בתשובה לאורי פז, 31/03/04 14:08
מיהו חילוני? 209685
סגנון הכתיבה שלך, רווי הביבליוגרפיה המיותרת והיומרנות הנפוחה, אינו מאפשר לי שלא לקפץ בגיל על טעות גסה שנפלטה ממקלדתך. לא הרב חיים מבריסק דיבר על חיוכה של ההשגחה עת הקמת המדינה, ולו רק משום שהוא מת שנים רבות קודם לכן. היה זה בנו הגרי''ז. הטענה שההתנגדות החרדית לציונות ראשיתה בעליית יהודי המזרח אחרי הקמת המדינה היא מצחיקה.
יחסה של המנהיגות החרדית למדינת ישראל 209771
הערתך נכונה בנוגע לרב מבריסק: לא מדובר בר' חיים אלא בבנו, הגרי"ז סולובייצ’יק, המכונה גם כן "הרב מבריסק".
אלא שמלבד עמדתו של הרב מבריסק בנידון, בידי מובאות מכתביהם של הרב חיים זוננפלד, הרי"צ דושינסקי (רבני היישוב הישן בירושלים), ר' אהרן קוטלר (מייסד הישיבה הגדולה בלייקווד), הרב שרגא פייביל מנדלוביץ' (מייסד ישיבת "תורה ודעת" בניו יורק), הרב יוסף כהנמן (מייסד ישיבת פונוביז' בבני ברק), הרב אליהו מאיר בלוך (ראש ישיבת טלז בארה"ב), הרב אליהו אליעזר דסלר (משגיח רוחני של ישיבת פונוביז') והרב יואל משה טייטלבום (הרבי מסאטמר). כל אלה נתנו את דעתם על הקמת מדינת ישראל, והדעה היחידה בין גדולי חכמי התורה החרדים הללו, אשר מצאתיה בהתנגדות גמורה להקמת מדינת ישראל היא של הרבי מסאטמר בלבד. כל אלה כמובן, מלבד המנהיגים הרוחניים של התנועה הציונית הדתית, כמו הרב צבי יהודה קוק, הרב יוסף דב סולובייצ'יק והרב שאול ישראלי ואחרים. מתברר כי גם גדולי חכמי התורה הלא-ציוניים במוצהר, כמעט כולם ראו את יסוד מדינת ישראל בעין יפה - ויש שאפילו בבחינת "נס גלוי" - ודגלו במעורבות במעגל חייה.

זאת ועוד שכלל לא טענתי כי "ראשית ההתנגדות החרדית לציונות בעליית יהודי המזרח אחרי הקמת המדינה". כל אשר טענתי הוא שהתנגדותם של המנהיגים החרדים כלפי המפעל הציוני התבטאה רק במישור של "כנגד החילון הציוני", שטמן בחיקו בין היתר (ועם הזמן) גם העברה על הדת (כפייה אנטי-דתית), אותה לא הצליחו לטשטש או להעלים עד עצם היום הזה והפצע נשאר פתוח ודואב.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים