בתשובה ללמדא, 03/04/04 17:21
ניחוש 210101
גם לדעתי אדם אינו יכול לתפקד כראוי כראש ממשלה בזמן שתלוי נגדו כתב אישום, ואם יוגש כתב אישום כזה, על שרון להתפטר. אלא שבכלל לא על זה דיברתי. הרשה לי לצטט את עצמי:

"שתי האופציות שדוגלות בגישת "חף מפשע עד שהוכחה אשמתו" הן "עצוב - הוא זכאי, אבל עד שיסתיים המשפט", "עצוב - הוא זכאי עד שתוכח אשמתו בבית המשפט". אופציות אלו (לפחות הראשונה) לא אומרות שעל שרון לא להתפטר - כי אם יוגש כתב אישום הוא אכן צריך להתפטר - אלא רק שאין לחרוץ את דינו עדיין, וחבל שהעניינים הגיעו לידי כך שהוא לא יכול להמשיך בתפקידו, על אף שטרם הוכח דבר."

שתי האופציות שמובילות בינתיים, ועליהן דיברתי, אומרות הרבה יותר מאשר "שרון לא יכול לתפקד כשיש נגדו האשמות". הן אומרות בצורה גלויה "לדעתי הוא אשם, וטוב שמעיפים אותו בגלל שהוא אשם". יש כאן חריצת דין (אישית, אמנם) שמבוססת על חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה. כלומר - אם היועץ אמר על מישהו שיש מקום להעמיד אותו לדין, סימן שהוא אשם, והמשפט הוא הליך פורמלי בלבד, שלא משנה כהוא זה את האשמה (ומכאן - אם שרון יצא זכאי במשפט, זה לא בגלל שהוא באמת זכאי, זה בגלל שמערכת המשפט דפוקה).
ניחוש 210224
שרון (כמו כל נאשם) יהנה מחזקת החפות *במישור הפלילי*.
אותי (ולדעתי) כמו כולנו מענין יותר המישור הציבורי-אתי. במילים אחרות - שרון צריך ללכת בהנחה שעובדות כתב האישום (אם יוגש) נכונות,גם אם יזוכה מסיבה כלשהי (שהסבירה מבין כולן היא היסוד הנפשי - המודעות למתן שוחד או ביצוע העבירה - ראה מקרה שמחה דיניץ).
לי (ולי בלבד) מספיקה בדיקת הפרקליטות ע"מ שאסמוך ידי על ממצאי המשטרה לגבי העובדות.
למיטב ידיעתי *כל* הזיכויים (בפרשיות אנשי הציבור - דיניץ,שטרית,קהלני,שבס) נומקו בהעדר אותו יסוד נפשי. איני נדיב לב כביהמ"ש ונכון לאמץ כמוהו את התממות אנשי הציבור, ולפיכך (משהתבררו העובדות כנכונות) הוא אשם "ציבורית", גם אם יחסכו ממנו 3 שנות פסוליה.
ניחוש 210228
לא מוטב לחכות עד לסיום המשפט, עד אחרי שאתה יודע מה גזר הדין, ואז לפסוק את דינו של שרון? אם הטלת מטבע מאה פעמים והיא תמיד נפלה על עץ, זה לא אומר שהיא תיפול על עץ גם בפעם הבאה, וגם אם *כל* הזיכויים נומקו בהיעדר היוד הנפשי, זה לא אומר שום דבר לגבי מה יהיה פסק הדין במקרה הנוכחי. לא מוטב לחכות לפסק הדין, ואז, אם יהיה זה היסוד הנפשי או משהו אחר שאינו מוסכם עלייך, להגיב?
ניחוש 210396
לא, לא מוטב לחכות לפסק הדין. לא כשמדובר בראש ממשלה מכהן. לא כשהנורמה היא "כל מה שאינו פלילי הוא כשר או מוסרי". לא כשבידנו הקלטות המוכיחות (לכל הפחות) מעורבות וידיעה של רה"מ, כשבנו שומר על זכות השתיקה, כשבראיון היום בווינט מתגונן רה"מ בנימוק ש"בני הם אנשים בוגרים".
גדי יקר, מתברר יותר ויותר שמה שיש לנו (וזה לא הרבה) זה הלחץ הציבורי. אם גם עליו נוותר, לא ישאר שום תמריץ (או מנוף או כלב שמירה או כל דימוי אחר העולה בראשך) לשיפור היושר הציבורי.
אני מוכן לקחת את הסיכון שבפעם הראשונה מתוך 100 המטבע תיפול על פאלי, ולא לשתוק כשנפרץ עוד קו של שחיתות ציבורית.
ניחוש 210397
עדיין לא הבנתי. לא מדובר כאן על איך ראש הממשלה צריך לנהוג, או אפילו על הביקורת שצריך למתוח עליו. מדובר כאן (בסקר) על התחושה האישית שלך, ומתוצאות הסקר עולה שרוב האנשים כבר חרצו בליבם ששרון אשם.
ניחוש 210401
נכון, ואני מעיז לנחש שסקר באוכלוסיה הטרוגנית יותר היה מוביל לתוצאות דומות.
רוצה לנחש למה?
כי אנשים ממהרים לחרוץ דין ע"פ התקשורת? 210403
לא ממש 210424
היוהמ"ש הודיע היום שלא יוגש כתב אישום כנגד אולמרט בעניין האי היווני. שמעת מישהו שדרש מאולמרט (טרם החלטת היועץ) להשעות עצמו? ואולמרט הוא לא בדיוק פוליטיקאי שאין לו אויבים. למה דווקא בענין שרון גועשת הארץ?
כי הציבור לא *לגמרי* מטומטם. ממה שנחשף עד כה די ברור שהענין, גם אם חוקית כשר (ובענין זה יאמר היועמ"ש ואולי ביהמ"ש את דברו), הוא לכל הפחות מסריח.
לא ממש 210425
הממ, אז מדבריך אני מבין שגם אם היועץ יגיד שאין מקום להעמיד את שרון לדין, בעינייך הוא עדיין יהיה אשם. מעניין.

אגב, אני אישית קורא לחכות לסוף הדיון בבית המשפט לפני חריצת דין סופית, כי ייתכן שבית המשפט יזכה את שרון מכל אשמה (ולא רק יוציא אותו זכאי מטעמים טכניים), אבל מדבריך אני מבין שהאפשרות הזו בכלל לא עומדת על הפרק. טוב לראות את האמונה חסרת הפשרות הזו. באמת מחמם לב...
לא ממש 210444
טוב, נסיון נוסף, הפעם לאט.
היועץ מונחה בעיקר ע"י סיכויי ההרשעה באם יוגש כתב אישום. באופן פשטני מאוד (ויסלחו לי כל המשפטנים) ניתן לאמר שהיועץ ישאל עצמו 2 שאלות - האם אני מאמין ששרון ביצע את המעשים (לרבות המחדלים) המיוחסים לו? האם במגבלות כללי המשפט הפלילי בישראל ניתן להוכיח מעשים אלה?
אני טוען שעל פי הידוע היום (לרבות דברי שרון והבנים), התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית. איך בדיוק אתה מסווג את שתיקת הכבשים של בני פורת יוסף, אם לא המנעות מהזמת חשדות החוקרים ונסיון להאחז ב"טעמים טכניים"?
הלאה - אני כמעט בטוח שהיועץ לא יורה על הגשת כתב אישום, כי יענה בשלילה על השאלה השניה. החשדות המיוחסים לשרון מחייבים (לצורך הוכחתם) ידיעה של שרון לגבי העובדות. בהנחה ששרון, אפל או הילדים לא יתנדבו להודות, ביהמ"ש יצטרך להסיק מהתנהגותו של שרון על ידיעתו (או העדרה). בשנים האחרונות, ביהמ"ש מייחס לאנשי ציבור טפשות מופלגת וניתוק ברמה אוטיסטית בכל הקשור לשימוש שלא כדין בכספי ציבור (מקרה דיניץ הוא קלסי, אם תרצה אוכל להרחיב), כך שעד שיומצא קורא מחשבות אמין, ועד שביהמ"ש לא יסכים להחיל על נבחרי ציבור את אותן ההנחות המוחלות על כל גנב ומועל דרגה ג', יהיה קשה להרשיע.
אז כן, העובדה שהיועץ יחליט לא להגיש כתב אישום אינה אומרת ששרון לא אשם *ציבורית*.
לא ממש 210458
בסדר, אתה לא אומר כאן משהו חדש. בקצרה, אתה כבר גיבשת את דעתך על כך ששרון מושחת, ושום דבר לא יזיז אותך ממנה.
לא ממש 210494
אני כבר גיבשתי את דעתי על כך ששרון מושחת, אבל יש משהו שפוטנציאלית יכול להזיז אותי ממנה: אם שרון יספק גירסה משכנעת שסותרת את ההאשמות.
לא ממש 210453
היה זה לוי אשכול(1) אשר השיב לעסקן כלשהוא שבישר לו ששוב זוכה מחשדות נגדו: "מעניין, אני אף פעם לא יצאתי זכאי".

__
(1) לטעמי, אם לא השנון והמוצלח מבין ראשי ממשלות ישראל, אז לפחות הזוכה במדלית הכסף.
ניחוש 210407
נחמד מצידך שאתה מוכן "לקחת סיכון" ולראות אשם באדם אחר אשר לא הוכחה אשמתו.

אגב, למה "בפעם הראשונה"? לא היו אישי ציבור אשר זוכו בבית המשפט?
ניחוש 210447
אלמוני יקר,
קרא שוב את הפתיל לו הגבת, התעמק בעיקר באותם מקרים בהם צוינו דווקא אותם אישי ציבור שזוכו, ואולי תרצה לשנות את תגובתך.
ניחוש 210488
יעקב נאמן? רפאל איתן?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים