בתשובה לדב אנשלוביץ, 07/04/04 14:09
אני כבר רואה את המקהלה הזועמת 210575
כן, מתנה של כסף היא לאו דווקא דבר טוב (מרבה נכסים מרבה דאגה), העורך היה עייף והרצפה הייתה עקומה. אני חושד שאתה בכל זאת בלבניסט במסווה.

בינתיים, נראה שעורכי ידיעות רותמים את היצירתיות שלהם לטובת נתניהו. אם אתה רוצה לנהל דיון שקשור לעובדות, אתה מוזמן להוכיח את טענותיך.
אני כבר רואה את המקהלה הזועמת 210577
חשבתי שהדיון הוא בכלל לא על מה שכותבים העיתונים, אלא על מה שאומרים חברי הכנסת והארגונים ה''חברתיים''. כבר האשימו את נתניהו בחלוקת חרוזים לאינדיאנים ושאר ביטויים ציוריים.
אני כבר רואה את המקהלה הזועמת 210579
לא. תגובה 210518 . אבל עזוב, למה לך להתווכח איתי על פני חמש מאות הודעות רק כדי להיווכח שצדקת בהודעה הראשונה שלך?
אני כבר רואה את המקהלה הזועמת 210582
אם הטיעונים שלך נגד המהלך הזה הם מה שאמרתי בהודעה הראשונה שלי, כנראה שבאמת אין טעם.
אני כבר רואה את המקהלה הזועמת 210589
אני חושב שהסברתי את עצמי, אבל אסביר שוב, יותר באריכות (עד שתבין).
תאר לעצמך שאת הכסף שהצטבר מעבר להערכות לגבי גביית המסים, היה נתניהו מחליט להעביר לעשירון העליון (ממנהלי בנקים ומעלה), תוך שהוא מסביר שהדבר הזה דרוש כדי לעודד את הצמיחה, כי מדובר בדיוק באותם אנשים שאחראים לצמיחה. הרי כבר שמענו מהכוון שלו דברים כאלה. גם אז היה מדובר במתנה, אבל במתנה רעה (לפחות לפי השקפת עולמי). מה קשה כאן להבין, ולמה הציניות ?
בדרך כלל, כשיש הטבות במס, מי שמרוויח יותר, דווקא זוכה ליותר. אבל הפעם נתניהו בפרוש דאג להעניק את המתנה לחלשים (ואני למשל לא אקבל אגורה שחוקה). כל ההתנפלות עליו בזמנו, הייתה בשל קשיחות לבו עם החלשים, ולכן, למבקרים האלה, מדרך הטבע קשה למצוא במעשה הזה דברים רעים. ובכל זאת מצאו. הדברים שאני שמעתי ברדיו היו שני העניינים שאותם הבאתי בתחילה. (זה לא יועיל לכלכלה, ומה יעשו אלה שלא משלמים מס.).
כדי להוכיח את טענותי, כפי שאתה מבקש, אני צריך למצוא את אותו גליון ולקרוא מעבר לאותן כותרות שהבאת שלדעתי הן דו משמעיות גם את מה שמתחת, ולא בא לי להתאמץ עד כדי כך.
אני כבר רואה את המקהלה הזועמת 210601
נכון שנתניהו יכול היה להעמיק עוד יותר את הפער החברתי ולהעניק את עודפי הגביה לעשירים (אגב - הדבר היה בניגוד לעצת הכלכלנים, שכן כספים אלו היו מופנים לחסכון ולא לצריכה, בניגוד לצרכי המשק).
עדיין - החלשים באמת, מושאי הקיצוץ בקצבאות הילדים והסיוע לשאר הנדכאים (חד הוריות, נכים וכו') - לא יזכו לאגורה שחוקה שכן לצערם אינם משלמים מיסים.
כן, אני יודע שמי שלא משלם מיסים לא יכול לקבל החזר מס - אבל מי אמר שיתרות הגביה צריבות להשתלם חזרה דווקא בדרך של החזר מס?
זו אמנם סטיה מהנושא אך איך היית מחזיר את היתרות האלה ? 210604
הרי לא היית מצפה מנתניהו שיגדיל את הקצבאות, כי זה יהיה בניגוד מפורש לעיקר מדיניותו, שהיא עידוד עבודה וכדומה.
לו עשה כך היה זוכה לקיתון של רותחין בגין מדיניות מבולבלת, ובצדק. . .
זו אמנם סטיה מהנושא אך איך היית מחזיר את היתרות האלה ? 210647
אפשר למשל להקטין את החוב החיצוני. אם אינני טועה כ- 40% מהתקציב (!) הולכים להחזר חובות, וחלק ניכר מן הסכום הזה הם תשלומי הריבית.
זו אמנם סטיה מהנושא אך איך היית מחזיר את היתרות האלה ? 210878
אני מניח שיש פה שיקול לטווח הארוך - הגידול הצפוי בהכנסות המדינה כתוצאה מהצמיחה יהיה יותר משמעותי מאשר הקיטון בהוצאות המדינה עבור החזרי חובות אם הסכום הפעוט (למדי) הזה יועבר למטרה זו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים