בתשובה לאיתי, 18/04/04 11:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
להפך, דרך הביצוע בהחלט מעידה על השתדלות (לא יודע אם ''מיוחדת'') להימנע מפגיעה בחפים מפשע. דרך התנקשות אלימה יותר, באמצעות שליחת כוחות קרקע, הייתה גורמת להתנגשויות אלימות בין החיילים למחבלים, שבהם קרוב לודאי שהיו נהרגים לא מעט אזרחים (וכמובן, לא לדבר על האבידות לכוחות החיילים, והעובדה שהיעד היה בורח תוך שתי שניות) ואילו שמענו לא פעם ולא פעמיים על מחבל שהצליח לברוח ''ברגע האחרון''. אני מבין מעט מאוד בנושא, אבל נראה לי שאם המחבלים מספיקים להימלט בהתרעה של שניות, הפצצות לא הרסניות עד כדי כך, וניתן היה עקרונית להשתמש בפצצות גדולות הרבה יותר, שהיו הורגות את היעד בודאות, אבל גם את כל האזרחים ברדיוס גדול ממנו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין ביננו מחלוקת. התכוונתי שאם היו נפגעים חפים מפשע (במיוחד כשדרך הביצוע היתה מצביעה על חוסר אכפתיות), היו מועלות טענות. במקרה של רנטיסי לא יכולות להיות טענות, וזה אחד ההסברים לשאלה שעלתה לעיל בענין העדר התגובות השליליות להתנקשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר רק על החיסול של רנטיסי (שבו, אני חושב, הסיבה שלא נהרגו גם כמה אזרחים תלויה יותר במזל מאשר בזהירות) אלא על החיסולים באופן כללי. כמעט בכולם, אף על פי שנהרגים אזרחים, זה עדיין לא אומר שאין אכפתיות לפגיעה בחפים מפשע, אלא רק אומר שהיא אינה מעצור מוחלט - כמו בכל מלחמה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |