בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 18/04/04 17:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לטעמי, הכשל טמון כבר בשאלה שלך. אכן מותר להרוג מנהיגי טרור פעילים. אני לא רואה בעיה מוסרית עם זה. השאלה היא כיצד קובעים שהם כאלה (בד''כ קביעת אשמה היא תפקידו של ביהמ''ש), איזה מהם כדאי להרוג, והאם אתה סומך על הצבא והשלטון בקביעות האלה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש מקרים שבהם לא קשה לקבוע שהם כאלה. המקרים של יאסין ורנטיסי, אני מקווה שתסכים איתי, הם מקרים כאלו. מקרים שבהם האנשים עצמם רואים את עצמם כמנהיגי טרור פעילים (נכון, הם לא יקראו לעצמם "טרוריסטים", אבל על הפעולות שהם מבצעים אין ויכוח). מאחר שהשאלה "איזה מהם *כדאי* להרוג" היא שאלה של תועלתנות ביטחונית, מן הסתם אני אסמוך על הצבא בקביעה זו. הצבא הוא הגוף שמופקד על האינטרסים הבטחוניים שלי, ואם אני לא בוטח בו, אני לא אבטח באף אחד. לעת עתה, לדעתי, הצבא דווקא עשה עבודה לא רעה. כמובן שאתה יכול לחשוב שהוא נכשל בצורה חרוצה, ולחשוב מה הייתה האלטרנטיבה בלי צבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האפשרויות הן לא רק ''בלי התנקשויות'' או ''בלי צבא''. אפשר ליישם מדיניות בצורות שונות. למשל, הייתי מרגיש נוח יותר, ואולי בוטח יותר בצבא, בלי מר מופז שמוציא התנקשויות שהן ''ביטוי לרוח העם'' כדבריו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |