בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216484
idan יום ד', 5/5/2004, 0:14
מאוד קל לשבת תחת אור הפלואורסצנט, ולנתח מדוע המפקד טעה בהחליטו על איגוף משמאל במקום איגוף מימין. הרבה יותר קשה לקבל את ההחלטות הללו במצבים של סיכון חיים (או מצבים שעלולים להתפתח תוך שניות למסכני חיים), תחת השמש הקופחת ותוך לחץ זמן. היה צריך לתחקר את האירוע ולהפיק לקחים (וכן גם להכניס את תפקודו תחת לחץ לשיקולי קידומו), לא לשפוט את הקצין על החלטות בשדה הקרב.
מדינת ישראל, דרך המערכת המשפטית שלה, תוקעת סכין בגב אלו המגינים עליה.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216515
ערן בילינסקי • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 8:39
האם *שום* החלטה בזמן אמת אינה שפיטה? האם אין, לדעתך, החלטות, גם בזמן אמת, שהן בלתי סבירות באופן קיצוני? או שתסכים שיש, אפילו רק באופן תיאורטי, החלטות כאלו, אבל אתה מעדיף להמנע ממדרון חלקלק ולהמנע מלשפוט גם אותן? מה לגבי מי שבאופן עקבי, בזמן אמת, גם לאחר שכבר הוזהר לגבי "זמני אמת" אחרים (כמו במקרה שלפנינו, שבו הקצין כבר ישב במחבוש עקב ירי לא מוצדק) ממשיך לקבל החלטות מוטעות? האם לדעתך יש רק להדיחו אבל לא לנקוט בצעדים משמעתיים/שיפוטיים?
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216549
idan • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/5/2004, 11:25
ניתן לשפוט כאשר ברור שההחלטה לא סבירה באופן קיצוני, או שהיתה בה מידה של רשלנות, ברור שכאן זה לא המצב. חייל מקבל נשק (גם) כדי להגן על עצמו ועל חבריו במצבים בהם הוא מרגיש סכנת חיים.
מי שטועה באופן עקבי, יש להמנע מקידומו, ואם הוזהר כבר - לשחררו משירות (למעשה פיטורין). המנעות מקידום ושחרור מוקדם הן החלטות של שרשרת הפיקוד שמעל מי שטעה, אלו האנשים שהתנסו במצבים כאלו בשטח ויכולים להחליט האם מדובר בקצין מקצועי ששגה בנסיבות המקרה, או שמא בקצין רשלן שאין לצבא צורך בשירותיו.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216567
ערן בילינסקי • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 13:42
האם ברור שכאן זה לא המצב? נראה לי שאנחנו לא בקיאים מספיק בפרטי המקרה כדי לקבוע זאת. אולי מישהו יוכל למצוא את פסק הדין ולהאיר את עינינו.
בחצי השני של תגובתך אתה מעקר ממשמעות, לדעתי, את כל מושג עבירת הרשלנות, שכן להבנתי אתה קובע את הכלל "אל תדון את חברך עד שהיית במקומו". על כן, לפיו, שופט שלא שירת בקרב לא יוכל לדון חייל על פעולה קרבית, אבל גם שופט שאינו מכונאי לא יוכל לדון מכונאי על רשלנות בטיפול בכלי טייס למשל.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216589
idan • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/5/2004, 15:01
מכונאי בד"כ לא צריך להחליט החלטות בעלות השפעה על חיי אדם בשבריר שניה, ובתנאי חרום.

האם יישפט רופא על כך שכרת רגלו של חולה שמגיע אליו עם שטף דם מסכן חיים?
ושוב, איני מכניס כאן את עניין הרשלנות, שכן לא נטען שהקצין התרשל, אלא שלקח החלטה לא נכונה בנסיבות העניין, ויש הבדל גדול בין השניים.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216590
אביב י. • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 15:21
לגבי שאלתך - במקרים בהם החלטתו של הרופא היתה רשלנית, לא סבירה וגרמה למוות שהיה ניתן להמנע ממנו ע''י החלטה סבירה, בוודאי. אין ספק שקשה להיות רופא (או חייל), אבל עובדה זו לא משחררת מישהו מהאחריות המוטלת עליו.

לגבי המקרה הספציפי, כמו שאמר ערן, צריך עוד פרטים לפני שניתן יהיה לגבש דעה.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216602
ערן בילינסקי • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 16:46
בעת לחימה מכונאי בהחלט עשוי להחליט השפעות בעלות השפעה על חיי אדם בשבריר שנייה ובתנאי חירום.

אני חושב שרופא שכרת, למשל, עקב רשלנותו, את הרגל הלא-נכונה של חולה שמגיע אליו עם שטף דם מסכן חיים עשוי להיות שפיט.

ודאי שנטען שהקצין התרשל. הוא הורשע בגרימת מוות ברשלנות.

אם אחזור להיכן שהתחלתי, אני יכול להבין (אבל לא בהכרח להסכים עם) עמדה שטוענת שקיים מדרון חלקלק בנושא שפיטת החלטות רשלניות שמתקבלות תחת לחץ, שעלול להוביל לתביעות בגין פנייה ימינה במקום פנייה שמאלה בניווט. אבל אני לא חושב שהן חסינות באופן אוטומטי, אינהרנטי ומוחלט מביקורת שיפוטית רק בשל העובדה שהן התקבלו תחת לחץ/בשבריר שנייה/בתנאי חירום, ויש החלטות שהן כה רשלניות, גם בתנאי לחץ, שמצדיקות הליכים פליליים.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216605
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 5/5/2004, 16:49
מכונאי זה דוגמא פחות מובהקת, כל נהג "צריך להחליט החלטות בעלות השפעה על חיי אדם בשבריר שניה", האם עבירות תנועה אינן שפיטות?
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216571
האייל האלמוני • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 13:56
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216588
idan • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/5/2004, 14:55
לא כתוב בקישור הנ''ל כלום על פרטי המקרה.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216591
אביב י. • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 15:24
עפ''י הכותרת, פרטי המקרה לא מעניינים אותך. עפ''י הכותרת, העניין לא שפיט בכל מקרה בו מדובר ב''החלטה בזמן אמת''.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216594
idan • בתשובה לאביב י. יום ד', 5/5/2004, 16:09
החלטה *סבירה* בזמן אמת. גם השופטים לא טענו שהחלטתו לא היתה *סבירה* בנסיבות הענין, אלא שעמדו בפניו אפשרויות אחרות.
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216607
אביב י. • בתשובה לidan יום ד', 5/5/2004, 16:55
אתה מבסס את זה על משהו שאתה יודע או על מה שכתוב למעלה?
בלי להכיר את פרטי המקרה, לא ניתן לשפוט על החלטה בזמן אמת 216832
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לidan יום ה', 6/5/2004, 17:13
אני חושב שהמילה ''רשלנות'', כאשר היא מתייחסת להחלטה, משמעה שההחלטה לא היתה סבירה. סתם טעות אינה רשלנות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות