בתשובה לעוזי ו., 05/11/03 18:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפיד מחרה-מחזיק אחרי חבר הכנסת שקרא להתנגדות למינוי עדנה ארבל לבית המשפט העליון "סיכול ממוקד": "האשמות לבנת כלפי ארבל הם סוג של טרור" 1. תגידו, אם נגמרות להם המלים, זה אומר שעוד מעט יהיה שקט? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר בנושא ההפרזות והלהג המרגיז בשיח הפוליטי, הנה משהו שעצבן אותי אתמול או שלשום. חברת-הכנסת רוחמה אברהם על דניאל בארנבוים: "דמות הפועלת על אפם וחמתם של ניצולי השואה ביצירת פרובוקציות שכל תכליתן הוא הערצה והאדרה למעשי הנאצים". (התשובה, מן הסתם, היא לא). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דליה איציק קוראת לטענות שארבל פנתה אל ליבנת בבקשה למנות את בעלה לדירקטור "רצח אופי". היועץ המשפטי לממשלה, המשנים ליועץ המשפטי, המשנים לפרקליטת המדינה, פרקליטי המחוזות וראשי מחלקות בפרקליטות המדינה: כולם "מביעים את דאגתם העמוקה מההתקפות הפרועות ושלוחות הרסן המושמעות נגד משרתי ציבור מתוך מערכת אכיפת החוק, ובמיוחד נגד היועץ הקודם, אליקים רובינשטיין, ופרקליטת המדינה, עדנה ארבל". "פרועות"? "שלוחות רסן"? אולי הם באמת חושבים שזו מלחמה רטורית, שבה צוברים נקודות לפי המקדם הרגשי של המלים בהן כל צד משתמש. שתיים וחצי נקודות לטובת "שלטון החוק". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי דבר בעד הגב' ארבל. אבל מההתרשמות שלי ממה שקורה בימים האחרונים, ''פרועות'' ו''שלוחות רסן'' זה פשוט תיאור מצב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול להדגים? איך אפשר להתנגד למינוי באופן רגוע ומרוסן, אם אזכור אירועים שאמורים לפסול את המינוי נחשב פרוע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי, אני לא יכול. ראיתי תוכניות בטלוויזיה בימים האחרונים, קראתי את מאמרו של דנקנר (שלא זמין לי), וזאת ההתרשמות האישית שלי. ברור שלהתרשמות האישית שלי יש ערך מיוחד רק עבורי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא (אני לא מעדות ''הב לנו לינק או לעד דום''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...צירופה של ארבל למוסד השיפוטי העליון בישראל יהיה בבחינת הכנסת צלם להיכל, חרפה וביזיון". מתוך "עדנת השחיתות", מאמרו של דנקנר ב"מעריב": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משרד המשפטים: "עמרי שרון עשה סיכול ממוקד לחוק המפלגות". האם עמרי שרון סיכל את החוק בכך שעבר עליו? אני מקווה שבמשרד המשפטים מבינים את ההבדל בין שני הפעלים האלה. האם העבירה על החוק היתה ממוקדת במיוחד, מתוך כוונה לסכל את סעיף 2.ב' סעיף קטן 3 בלי לפגוע בסעיפים חפים מפשע? הנה הצעה קצת נאיבית לניסוח מחדש של ההודעה: "עמרי שרון עבר על חוק המפלגות". אבל במשרד המשפטים פוחדים שהעיתונאים יתקשו לפענח אל נכון עברית ארכאית שכזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עמרי שרון רק סיכל את החוק ממוקדות, יש עוד איזה סיכוי שחוק שרד את זה. אם הוא עבר עליו, לא נשארה מהחוק אלא שכבה שטוחה של אבק דק. אף אחד לא רוצה להאשים את שרון בעברה חמורה עד כדי כך. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |