בתשובה להאייל האלמוני, 17/05/04 16:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המשפט השני בפיסקה הראשונה שלך הוא שטות גמורה. אם צד אחד מתכנן לתקוף את הצד השני, שיודע מכך ולכן מתארגן להתגונן ולהשיב מלחמה, ובסופו של דבר התוקפן מבצע את תכניתו ומתקיף, ומוצא את הצד השני מוכן - האם מכאן להסיק שצד אחד התקיף את השני פירושו 'לגלות ענין מאוד בעייתי בעובדות' ולא תיאור של מה שקרה? הלוגיקה שלך לא מובנת לי. צה"ל נצר את האש בהוראה מגבוה גם כשירו עליו בתקופה שבה יושמה 'מדיניות ההבלגה', בשבועות שלפני הפיגוע בדולפינריום שהביא למעשה לסיומה, אם כי החלקי. 'מדיניות ההבלגה' גרמה להתגברות הטרור בדיוק כמו 'מדיניות ההבלגה' של שנות השלושים. שים לב: אנשים כמוך טוענים שצה"ל לא נוצר את האש לרגע ולא נעשה שום נסיון 'לשבור את מעגל האלימות'. במציאות הדבר כן נעשה. הוא נכשל. אתה ממשיך לטעון שהוא לא נעשה. המסקנה המתבקשת היא מן הסתם שתיאוריית 'מעגל האלימות' שאתה בוודאי מחזיק בה היא מעין אמונה דתית: הטענה שהתברר אמפירית שהיא לא נכונה מתפרשת כמכילה סתירה פנימית - הרי לא ייתכן שהטענה לא נכונה, וממילא אין דבר כזה 'הוכח אחרת'. אם נראה כאילו הדבר נוסה ונכשל, סימן שהוא לא באמת נוסה כמו שצריך - שהרי פשוט לא ייתכן אחרת. האפשרות לתקן את התיאוריה בהתאם למציאות - כלומר הגילוי שהתיאוריה מופרכת בעקבות בחינתה הלכה למעשה - כלל לא עולה על הפרק. אתה מתעקש להמשיך ולטעון טענה לא נכונה עובדתית - X לא התרחש - בעוד ש-X כן התרחש. האם אתה אדם דתי? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שדוקא אחרי הדולפינריום ננקטה מדיניות הבלגה שהסתיימה בליל הסדר בנתניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בפועל (היה הפרש של כמעט שנה, ובאמצע היה את חודש הדמים של מרץ 2002, שגם במהלכו היו כמה פעולות התקפיות שלנו). לפני הדולפינריום זו היתה המדיניות המוצהרת של הממשלה שהתבטאה בין השאר גם בהוראות הפתיחה באש, כולל איסור להשיב ירי בנסיבות שאינן מסכנות חיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבלגה שבה נהרגו מאות פלסטינאים,וכמובן ישראלים. הנתונים הפלסטינים: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיגוע בדולפינריום התרחש ב 02.06.2001 בחודש מאי 2001 נהרגו 45 פלסטינאים לפני נתוני בצלם. מעבר לפלפולים לוגים,על אמפיריקה ודת,יש גם נתונים,שלא ממש מענינים אותך כנראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתוני 'בצלם' אינם מבדילים בין מחבלים שנהרגו תוך כדי פיגועים או מאש הושבה כלפיהם כאשר ירו על צה"ל לבין אזרחים שנהרגו בשוגג. 'בצלם' הוא פשוט לא מקור אמין, מצטער. כל זמן שפלסטינים יורים על צה"ל ויוצרים סכנת חיים זה לגיטימי לחלוטין לחיילי צה"ל להשיב אש בחזרה. מדיניות ההבלגה פירושה היה: אין פעילות התקפית יזומה, ואין השבת אש לעבר מקורות ירי שאינם מסכנים חיים. האם אתה סבור שלחיילי צה"ל אסור לירות בחזרה על מי שיורה עליהם ומסכן בכך את חייהם? אם כן: מדוע אתה חושב כך? האם סברה זו תקפה לגבי כל צבא בכל נסיבות שהן? אם לא, מתי היא תקפה ומתי לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתוני בצלם אינם מקור אמין,אבל נתוני דובר צה''ל גם הם לא ממש מדויקים.אין לי מושג כמה מההרוגים הללו נהרגו תוך סיכול של פעולות טרור,וכמה כחלק הפעילות הצבאית השגרתית של צהל.אבל גם לך אני מניח שאין.כך שהטענה שכל ההרוגים נהרגו כתוצאה מסיכול פעולות טרור, היא נכונה בערך כמו הטענה שכל ההרוגים הם הרוגים אזרחיים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |