בתשובה לגילית, 31/05/04 18:17
איך להשיג רגיעה. 222450
אני הבנתי את הטענה אחרת: החופשות נועדו כדי שיהיה אפשר למנוע אותם כצעד ענישה במקרה שאין רגיעה.
איך להשיג רגיעה. 222451
אלה שני צדדים של אותו מטבע. ענישה פר-סה ניתן להשיג גם ללא חופשות (צינוק, מניעת הטבות שונות) אבל החופשות התגלו כיעילות יותר, וחלק מהאסירים ממתן את התנהגותו גם מתוך חשש לאבד אותן, וגם מתוך התערותו בחברה קצת יותר נורמלית לפרקי זמן מסויימים. זאת גם דרך די נוחה להצטייד בסמים, שגם להם תפקיד חשוב בשמירת השקט היחסי.
אפילו כך 222456
זה לא ממש משנה, כיוון שבכל מקרה הנ''ל לא אמור היה לצאת לחופשה. אסיר המבצע מעשי שוד בחופשה איננו אסיר ''רגוע''.

אני בטוחה שיש הרבה סיבות, אמיתיות, כסתח''יות ומומצאות, לחופשה לאסירים. מקובל עלי. אבל על האסיר הנ''ל לא חלה שום סיבה. הדבר היחידי שחל עליו זו רשלנות פושעת ואף תמוהה, שכן הנזק התדמיתי גדול בהרבה מהמאמץ שנדרש למנוע כאלה דברים.
מקווה שיתפסו אותו, ושיסיקו מסקנות.
רשלנות פושעת ותמוהה 222467
אני דווקא שמעתי שהשב''ס לא רצו שהוא ייצא לחופשה אבל בית המשפט הכריח אותם בניגוד להמלצתם.
אכן. 222473
בית המשפט התרשל ( לא טעה בשיקול הדעת *התרשל*) בתפקידו.
למה? 222477
השב"ס אמור להעריך את הסיכוי שאסיר מסויים ינצל את החופשה שלו לרעה ויבצע פשע, או יברח. מסיבות מובנות, האינטרס העליון של השב"ס הוא למנוע טעויות לקולא, וממילא יש נטיה להחמיר עם האסירים.
בית המשפט לא מאשר לאסירים לברוח, אלא מורה לשב"ס להסתכן בכך שהם יברחו (אחרת צריך לשלול מכל האסירים את כל החופשות).
השאלה היא עקרונית: האם אפשר לאשר חופשה לאסיר שעלול לברוח? (לדעתי, אחרי שהתכשיט ביצע שוד מזוין בחופשה קודמת, התשובה במקרה הזה שלילית, אבל זו לא הנקודה). אם התשובה חיובית, החוכמה שלאחר מעשה (התכשיט ברח) אינה מוכיחה שבית המשפט התרשל.
אבל 222489
זו בדיוק הנקודה.

אסיר שניסה לברוח\הפר כל חוק אחר אמור לאבד את זכותו לחופשה עד לדיון מחודש בעניינו, כעבור זמן.
בית המשפט מחוייב לשמוע את טיעוני השב"ס כנגד מתן חופשה לאסיר ספציפי.
קשה לי להאמין שבית המשפט שמע שמדובר ברוצח המסתבך בפלילים בחופשה, והחליט שהחלטת השב"ס שגויה. הרי החופשה היא אוטומטית אלא אם השב"ס מתנגד, כנראה שיש סיבה...
סביר יותר להניח שמדובר במתן פסק דין בלא תשומת הלב הראויה.
חמור מזה: עד כמה שקראתי, אחת הסיבות כן לשחררו הייתה להתחקות אחר הגורמים הפליליים שידוע שהוא בקשר איתם. למה, אם כן, הוא לא היה תחת מעקב משטרתי?

בית משפט שמבטל החלטת ערכאה קודמת שלא לשחר אדם ש*בבירור* עומד לבצע פשע, ולא להורות לכל הפחות לעקוב אחיו, הוא בית משפט מתרשל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים