בתשובה להאייל האלמוני, 11/06/04 14:26
למה לא? 225913
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 14/6/2004, 2:01
מה זה משנה ?

אתה חולק על קביעתה של רות לגבי עצמה ללא קשר לשאר הדיון ? כי אם כן אז יכול להיות שהיא מגלומנית או חיה באשליות לגבי עצמה. אני לא מכיר אותה.

למי אכפת ?

בעיני אין משמעות לנכונות טענתה של רות לגבי עצמה, אלה להאם הטענה יכולה או לא יכולה להתקיים עבור אישה כלשהי. שאם כן, איך משנה העובדה מי היא אותה אישה את הטענה הכללית בתגובה 225042 ?
למה לא? 225918
האייל האלמוני • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ב', 14/6/2004, 7:43
למקרה שלא שמת לב, היא עצמה חזרה בה מקביעתה.
למה לא? 226347
משתאה • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 16/6/2004, 2:14
לא חזרתי בי מקבעתי. ציינת את חוסר הרלוונטיות שלה.
קביעתי היא התרשמות אישית של אשה אחת.
אין לה ערך סטטיסטי,
אין לה תוקף חיצוני - אשה אחת, שכפי שצוין ידועים עליה רק מעט פרטים ואין אפשרות לבדוק קביעה זו.
אני כפרט לא משנה, מה ואם אכן אני גאונה מוכרת - אז אולי אני יוצא דופן חריג מאוד לג'נדר שלי?< (אני או כל דוגמא אחרת מסוג זה...). לכן, התייחסתי לחוסר הרלוונטיות של אמירתי. גם אם עשרים אנשים, יאמרו על מישהו שהוא XXX, אולי זה יחסי להם? בחברה אחרת המצב שונה? זה מאוד מורכב, ואני לא מייצגת לעניינכם בלי קשר למצבי המתמטי. קורה שנותנים דוגמאות לא מוצלחות...
סליחה, ''משתאה'' זה מהכותרת של ההשתאות, ממקום אחר 226353
רות • בתשובה למשתאה יום ד', 16/6/2004, 2:34
למה לא? 226396
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 16/6/2004, 10:32
הטענה שהעלתי דומה לטענה של רות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות