בתשובה ליעקב, 16/06/04 21:14
היום באשקלון 226588
אביב י. • בתשובה ליעקב יום ד', 16/6/2004, 23:10
אז אתה בכלל לא מדבר על הפרטה במובן הכוללני של המילה. אתה בסה"כ מדבר על הפרטה חלקית מאוד של מספר קטן ביותר של חופי רחצה, בעוד רוב החופים נשארים בבעלות המדינה. זה לא מאוד שונה מן המצב הקיים.

כל עוד אתה בעד השארת הרוב *המוחלט* של החופים בידי המדינה, אני מרוצה ואין לי תלונות. שיפתחו חוף פרטי אחד או שניים, למה לא. רק שלא יעשו (כבר עושים מספיק) מהחופים שלנו קניון מסחרי עם גלים.
היום באשקלון 226597
יעקב • בתשובה לאביב י. יום ד', 16/6/2004, 23:47
כן. לי אין בעייה עם חופים הנשארים בבעלות הכלל. אין צורך לתפעל אותם ואנשים נהנים מהם כמות שהם. אני חושב שאנינגד שהמדינה (והרשויות המקומיות) ישכרו מצילים ‏1.

האם אורי וד"ר בר ביצוע יוכלו לעזור לנו קצת בהבעת דעתם?
איפה ד"ר בר ביצוע? לא ראיתיהו בזמן האחרון.

‏1 לא חשבתי על העניין לעומק. בינתיים אנחנו חושבים על כל מיני רעיונות, בעזרתו האדיבה של EASY.
היום באשקלון 226665
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה ליעקב יום ה', 17/6/2004, 11:29
אני רק רוצה לוודא: החופים ההם שבבעלות הכלל, אף אחד לא ינקה אותם (על חשבונך), נכון? מי שרוצה פיסת חוף נקי ישכור מנקה פרטי, או בלש פרטי שיגיש בשמו תביעה אזרחית נגד מי שלכלך שם.

והערה לגבי תשלום אישי למציל: קצת קשה לנהל מו"מ כשהפה שלך מלא מים.
היום באשקלון 226829
יעקב • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ה', 17/6/2004, 23:17
ומי ינקה את כל שאר מרחבי ארצינו?
שאלה טובה.
שהרשויות המקומיות ינקו.
אז זהו אני כבר לא קפיטליסט אמיתי?

מציל פרטי יכול לבוא לפני ואחרי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות