בתשובה לגילית, 21/06/04 16:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואולי זו לא רק נקמנות - אם הוא אכן מסוכן, עדיף להרדים אותו מאשר להחזיק אותו בכלוב כל חייו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון גם לגבי יגאל עמיר. לפחות האמסטף הזה כבר לא יתרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא גם לא יורדם. "10 כלבי אמסטף, בהם הכלב טריפ שנשך למוות את הילדה אביבית גנון ביום חמישי שעבר, יועברו בזמן הקרוב למשימות אבטחת יישובים ברחבי הארץ. הווטרינר העירוני של תל אביב, ד"ר צבי גלין, החליט להיענות לבקשות שהופנו אליו ממערכת הביטחון לאחר שבימים האחרונים מסרו עשרות בעלי אמסטפים את כלביהם לעירייה." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה נכון, מדינת ישראל היא מקום מחליא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פחות מחליא ממקום שבו היו הורגים את הכלב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(השאלה מנוסחת קצת מבולבל לטעמי, אז אענה תשובה מלאה) מקום בו היו הורגים את הכלב הוא פחות מחליא ממקום בו מחליטים להשתמש בו ל''אבטחת יישובים''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי רצון להיכנס כעת לשאלת זכויותיהם של בעלי חיים (יש דיון מרתק בנושא זה ברגעים אלו ממש באתר ''האייל הקורא''), אבל דעתי היא כי לחברה האנושית נתונה הזכות להרוג או לנטרל כל בעל חיים המהווה סכנה לחבריה. (ולא להשתמש בו למטרה אחרת, מטרה המנצלת את העובדה כי הוא מהווה סכנה לבני אדם) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה מתנגד לשימוש בכלבים ע''י בני אדם רק לצורכי שמירה ואבטחה או שאתה מתנגד גם לשימושים אחרים (נניח סיוע לבעלי מומים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתנגד לאף אחד מהם. אני כן מתנגד לשימוש בחיה שהוכחה כרצחנית ל''צורכי שמירה ואבטחה'', במיוחד לאור ההתייחסות התקשורתית לעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רצחני זו מילה לא מתאימה. הרעיון של רצח מבוסס על יכולת אבחנה וכוונה. במקרה של כלב המושגים הללו הם חסרי משמעות. האם את מתנגד לביצוע משימות שמירה ואבטחה ע"י הכלב הספציפי הזה או ע"י כלבים מהגזע הזה באופן כללי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבטחת ישובים עם נשק זה בסדר? (יצויין שפעילות כזו "מנצלת את העובדה כי הוא (הנשק) מהווה סכנה לבני-אדם"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי השימוש בבעלי חיים אשר נקבע כי הם מסוכנים מדי לחברת בני אדם בתור אמצעי לחימה במסגרת המאבק של מדינת ישראל עם העם הפלסטינאי הוא נדבך נוסף בדה-הומניזציה של האחרונים, ובגדר התרת דמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ילד נורה מפליטת כדור. הנשק הוחרם. הנשק לא נמסר לצהל משום ששימוש בנשק שנקבע שהוא מסוכן מדי לחברת בני אדם בתור אמצעי לחימה במסגרת המאבק של מדינת ישראל עם העם הפלסטינאי הוא נדבך נוסף בדה-הומניזציה של האחרונים, ובגדר התרת דמם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השגיאה שלך: אקדח הוא חפץ דומם. האנלוגיה צריכה להיות: ילד נורה מפליטת אקדח. את היורה, במקום לשפוט על גרימת מוות ברשלנות, שלחו ל"אבטחת יישובים" כי יש לו רישיון לאקדח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הסכמנו שמי שאשם הוא בעל הכלב. הוא בהחלט לא נשלח לאבטחת יישובים ( אם כי זה רעיון לא רע). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין זה משנה את העובדה שאת הכלב במצבו הנוכחי אסור בשום פנים להחזיר לחברת אדם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את ג'ורג' החוקר מהשב''כ שלחו למשטרת ההגירה. הייתי אומר שיש דמיון למקרה שלך. בדי מוס, שצילם היום בשוק את זוגתו, וגרם שלא בכוונה לעובד זר כהה עור שהיה בשטח להחוויר מפחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אחזקת כלי נשק בנוכחות ילדים ללא אבטחה מתאימה אסורה על פי חוק. האם יש בשימוש בנשק כנגד פושעים דה-הומניזציה שלהם? (שלא לדבר על זה שאנחנו לא נוהגים לכלוא ילדים חפים מפשע, ודווקא מעוניינים לעשות זאת לכמה שיותר פושעים). מה הקשר? מחבל שמנסה לחדור ליישוב מודע היטב לכך שחייו הופכים הפקר באותו הרגע. אם מוות מידי כלב הוא מרתיע יותר, מה טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות תהיו מקוריים עם האנלוגיות שלכם, הרגע עניתי על אנלוגיה דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה כתבתי בזמן שהוא אישר. עמך הסליחה. התשובה שנתת לו, אגב, שגויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, המורה. אשתדל יותר בשנת הלימודים הבאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנם מפעלים ומתקנים בטחוניים בתוככי מדינת ישראל שגדרותיהם נשמרות בין היתר ע"י כלבים מאיימים. האם מדובר בדה-הומניזציה שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוכח כי כלבים אלו מועדים לפגיעה בבני אדם תמימים, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה במהלך הדיון עד כה דובר על שימוש בכלבים לפגיעה בבני אדם תמימים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון סטה מראשיתו. התכוונתי לומר כי שימוש ביצור רצחני על ידי המדינה למטרות אבטחה ושמירה הוא פסול, וכן, מחליא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם, לדעתך, גם גדר חשמלית המגנה על מוסדות היא מחליאה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גדר חשמלית היא חפץ דומם, ואין לדוגמה זו קשר לדיון זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, בדיוק ההבדל? חפץ רצחני זה בסדר, חיה מסוכנת לא? למה? האם תעדיף שומר חמוש על פני גדר חשמלית? האם תעדיף שומר על פני כלב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתנגד, למשל, לשימוש בכלבים בהגנה ההיקפית על נמל התעופה בן-גוריון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז (עוד) לא (לגמרי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגל''ץ, לפני כחצי שעה, שמעתי את כבוד שר החקלאות מודיע שהכלב יומת, כי כוחות הבטחון לא גילו בו עניין. אני הייתי שם אותו בסאפארי, הוא לא יותר מסוכן מהטיגריסים והנמרים שמוחזקים שם, והוא היה הופך לאטרקציה שהיתה מכסה את דמי החזקתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודעת, יש לי בעיה עקרונית עם יומרה אנושית לקחת חיים, ולו של כלב. לא שמעתי שכבוד השר הציע לשפר לאלתר את תנאי הכלבים המוחזקים כיום בשבי, כך שאני מרשה לעצמי להניח ששיקוליו אינם הומאנים גרידא. אמרתי- אם אין סידור אחר (שב"כ? שמירה?) צריך להרדים אותו. כלב, כמו אדם וסוס, יכול להיות מסוכן כשהוא במקום או בטיפול הלא נכון. ראי את תגובות עמישראל באתרי החדשות- "הכלב רוצח!" "להרוג, ומייד!". קצת תמהוני, לדעתי, והרבה מיותר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |