בתשובה לשולם, 21/06/04 23:46
אינני מייצג אלא את עצמי ואת תכונותי בלבד. נקודה. 227730
ולא שאני מסכים עם הבחנותך הסובייקטיביות, הנגועות יותר לאפיוני הסטיגמות מאשר לנטיותיך האישיות.
לא אמרתי שאתה עושה זאת בכוונה 227734
אבל... העובדה שאתה חובש כיפה (או מתחזה לכזה) נושאת איתה קורטוב, או יותר מקורטוב של אחריות, לא כך?

אגב, מה שייך נטיותי?
אמרתי שאתה עושה זאת בכוונה? 227736
האם, על פי אותו היגיון שלך ושל כמותך, העובדה שאדם גלוי-ראש עושה מעשים מגונים מבחינה מוסרית - נושא איתה קורטוב, או יותר מקורטוב של אחריות כלפי הדומים לו באורח חייהם?

לדעתי, בולשיט קשקוש באלאבוש. כי כמו שיש חילונים פושעים יש גם חילונים מוסריים, וכאלה וכאלה יש גם מקרב חובשי הכיפות. יש את יגאל עמיר ויש, להבדיל אלפי הבדלות, את הרב יצחק דוד גרוסמן ודומיו.
לא כך אורי 227739
אדם גלוי ראש פורק מעליו אחריות.
זה שיש מקרב חובשי כיפה גם נבלות גמורות – לא חידשת, רק צערת. וזה שיש דימוי ויש גם אחריות, רק יכול לבקש: אנא, תיקח לצומת לבך.
לא כך שולם (עליכם או גרשום?) 227778
זה מעניין מה שאתה טוען כאן, כי ס. יזהר תמיד שטף לחילונים את המוח בטענה שעל כתפיו של החילוני מוטלת אחריות גדולה בהרבה מהאדם המאמין, ובכך חשיבותו. כי לדעתו החילוני מחליט לבנות בכבודו ובעצמו את ערכיו המוסריים ולכן אחריותו (הייצוגית) גדולה ורחבה יותר, לעומת המאמין שבסך הכול מציית לספר הוראות מוכן ומזומן.

לדעת האקזיסטנציאליסטים, החילונים המודרנים המוצהרים ביותר בחילוניותם, סארטר, קאמי ועוד - לאדם נטול האמונה בקיום הא-ל ישנה אחריות אישית למעשיו, גדולה בהרבה מהאדם המאמין שמציית לחוק עליון.

כך שלחילונים, גלויי הראש, על פי תפיסותיהם את עצמם, ישנה אחריות חברתית וייצוגית גדולה בהרבה מאנשי האמונה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים